Dalam artikel terbaru, saya membahas bagaimana cryptocurrency menyimpang dari visi awalnya, mengutamakan inovasi infrastruktur, namun mengabaikan dasar moneter yang diperlukan untuk memenuhi komitmen kedaulatan finansialnya. Saya melacak bagaimana penyimpangan ini menyebabkan ketidakcocokan antara prestasi teknologi dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.
Apa yang belum saya eksplorasi secara menyeluruh adalah bagaimana industri secara fundamental salah menilai aplikasi mana yang benar-benar layak untuk dikembangkan. Kesalahan penilaian ini adalah inti dari dilema cryptocurrency saat ini, dan juga menunjukkan arah di mana nilai sejati mungkin akhirnya muncul.
Ilusi lapisan aplikasi
Narasi cryptocurrency telah mengalami beberapa tahap, tetapi satu tema yang konsisten adalah janji aplikasi revolusioner yang melampaui keuangan. Platform kontrak pintar diposisikan sebagai dasar ekonomi digital baru, dengan nilai yang mengalir kembali dari lapisan aplikasi ke infrastruktur. Narasi ini berkembang pesat seiring dengan teori "protokol gemuk" - yang berpendapat bahwa, berbeda dengan TCP/IP di internet yang menangkap sedikit nilai sementara Facebook dan Google menangkap miliaran dolar, protokol blockchain akan mengakumulasi sebagian besar nilai.
Ini membentuk model pemikiran tertentu: satu lapisan blockchain (L1) mendapatkan nilai dengan mendukung ekosistem aplikasi yang beragam, mirip dengan bagaimana toko aplikasi Apple atau Windows Microsoft menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga.
Tetapi ada kesalahan penilaian yang mendasar di sini: cryptocurrency berusaha memaksakan finansialisasi pada bidang yang tidak secara alami berlaku, dan bidang-bidang ini hampir tidak memiliki peningkatan nilai yang nyata.
Berbeda dengan internet yang mendigitalisasi aktivitas yang sudah ada (bisnis, komunikasi, hiburan), cryptocurrency berusaha menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam aktivitas yang tidak diperlukan atau tidak diinginkan. Asumsinya adalah bahwa segala sesuatu dari media sosial hingga permainan hingga manajemen identitas akan mendapatkan manfaat dari finansialisasi dan "diunggah ke blockchain".
Namun kenyataannya sangat berbeda:
Aplikasi sosial yang memiliki token umumnya gagal mendapatkan adopsi arus utama, partisipasi pengguna terutama didorong oleh insentif token, bukan oleh utilitas dasar.
Aplikasi permainan terus menghadapi penolakan dari komunitas permainan tradisional, yang percaya bahwa finansialisasi akan melemahkan, bukan memperkuat, pengalaman bermain.
Sistem identitas dan reputasi sulit untuk menunjukkan keunggulan yang jelas dibandingkan metode tradisional ketika berkaitan dengan ekonomi token.
Ini bukan hanya masalah "kita masih di tahap awal". Ini mencerminkan kebenaran yang lebih dalam: tujuan keuangan adalah sebagai alat untuk distribusi sumber daya, dan bukan tujuan itu sendiri. Mengkomodifikasi aktivitas seperti interaksi sosial atau hiburan salah memahami peran inti keuangan dalam masyarakat.
Perbedaan pasar game
Ada baiknya mendiskusikan beberapa kasus yang tampak sebagai contoh kontra, seperti pasar skin CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam permainan populer. Pasar-pasar sukses ini tampaknya bertentangan dengan argumen finansialisasi permainan, tetapi mereka menyoroti perbedaan penting:
Pasar-pasar ini mewakili ekosistem tertutup untuk aksesori atau koleksi opsional yang berdampingan dengan gameplay, bukan mencoba untuk memfinansialisasi gameplay inti itu sendiri. Mereka lebih seperti pasar barang atau suvenir, bukan perubahan mendasar dalam cara permainan beroperasi.
Ketika permainan kripto berusaha untuk memfinsialkan mekanisme permainan nyata—membuat bermain game secara eksplisit bertujuan untuk menghasilkan uang—itu secara fundamental mengubah pengalaman pemain, sering kali merusak esensi daya tarik permainan. Wawasan kunci bukanlah bahwa permainan tidak bisa memiliki pasar; tetapi bahwa mengubah gameplay itu sendiri menjadi aktivitas keuangan akan mengubah sifat dasarnya.
Teknologi blockchain dan tanpa kepercayaan
Sebuah perbedaan kunci yang sering diabaikan dalam diskusi tentang kriptografi adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan sifat tanpa kepercayaan. Keduanya tidak sinonim:
Teknologi blockchain adalah seperangkat kemampuan teknis yang digunakan untuk membuat buku besar terdistribusi yang hanya dapat ditambahkan dan memiliki mekanisme konsensus.
Tanpa kepercayaan adalah atribut tertentu di mana transaksi dapat dilakukan tanpa bergantung pada pihak ketiga yang terpercaya.
Kepercayaan yang tidak diperlukan akan membawa biaya yang nyata—dalam hal efisiensi, kompleksitas, dan kebutuhan sumber daya. Biaya ini memerlukan argumen yang jelas dan hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.
Ketika entitas seperti Dubai menggunakan teknologi buku besar terdistribusi untuk mengelola catatan properti, mereka terutama memanfaatkan teknologi tersebut untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi, bukan untuk mengejar ketidakpercayaan. Departemen pertanahan tetap menjadi otoritas yang dapat dipercaya, dan blockchain hanya berfungsi sebagai basis data yang lebih efisien. Perbedaan ini sangat penting karena mengungkapkan di mana nilai sebenarnya dalam sistem ini.
Wawasan kunci adalah bahwa tidak perlu mempercayai nilai nyata hanya di beberapa bidang. Dari catatan properti hingga verifikasi identitas, hingga manajemen rantai pasokan, sebagian besar aktivitas secara mendasar memerlukan entitas yang dapat dipercaya untuk melaksanakan atau memverifikasi di dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak mengubah kenyataan ini — itu hanya mengubah teknologi yang digunakan untuk mengelola catatan.
Analisis Biaya - Manfaat
Ini membawa analisis biaya - manfaat langsung untuk setiap platform:
Apakah platform ini benar-benar mendapatkan manfaat dari menghilangkan perantara yang dapat dipercaya?
Apakah manfaat ini melebihi biaya efisiensi tanpa kepercayaan yang dicapai?
Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, setidaknya satu jawaban untuk pertanyaan tersebut adalah "tidak". Entah mereka tidak benar-benar mendapatkan manfaat dari tanpa kepercayaan (karena penegakan eksternal masih diperlukan), atau manfaatnya tidak cukup untuk mengimbangi biaya.
Ini menjelaskan mengapa adopsi teknologi blockchain oleh lembaga-lembaga lebih terfokus pada peningkatan efisiensi daripada tanpa kepercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional melakukan tokenisasi aset di Ethereum (situasi ini semakin banyak terjadi), mereka memanfaatkan jaringan untuk keuntungan operasional atau untuk memasuki pasar baru, sambil mempertahankan model kepercayaan tradisional. Blockchain sebagai infrastruktur yang diperbaiki, bukan sebagai mekanisme pengganti kepercayaan.
Dari sudut pandang investasi, ini menciptakan dinamika yang menantang: bagian paling berharga dari blockchain (teknologi itu sendiri) dapat diadopsi, tetapi tidak selalu memberikan nilai untuk rantai atau token tertentu. Institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur, sambil mempertahankan kontrol atas lapisan paling berharga - aset dan kebijakan moneter.
Jalan Penyesuaian
Seiring dengan semakin jelasnya kenyataan ini, kami melihat proses adaptasi yang alami sedang berlangsung:
Adopsi teknologi tanpa ekonomi token: Institusi tradisional mengadopsi teknologi blockchain, sambil menghindari ekonomi token spekulatif, menjadikannya sebagai "saluran" yang lebih baik untuk aktivitas keuangan yang ada.
Efisiensi lebih penting daripada revolusi: fokus beralih dari menggantikan sistem yang ada menjadi membuatnya secara bertahap lebih efisien.
Perpindahan nilai: Nilai utama mengalir ke aplikasi tertentu yang memiliki kegunaan yang jelas, bukan token infrastruktur dasar.
Evolusi naratif: industri secara bertahap menyesuaikan cara ekspresi penciptaan nilai untuk menyesuaikan dengan realitas teknologi.
Ini sebenarnya adalah hal yang baik: mengapa Anda membiarkan seorang penggerak acara menyedot semua nilai dari pencipta nilai? Perilaku sewa ini sebenarnya sangat berbeda dari apa yang kebanyakan orang anggap sebagai ideal kapitalisme yang menopang seluruh gerakan. Jika cara utama untuk memperoleh nilai adalah TCP/IP, bukan aplikasi yang dibangun di atasnya (seperti yang disiratkan oleh "teori protokol gemuk"), maka wajah internet akan sangat berbeda (hampir pasti akan lebih buruk!). Industri ini bukan dalam kemunduran—ia akhirnya menghadapi kenyataan. Teknologi itu sendiri sangat berharga, dan kemungkinan akan terus berkembang dan berintegrasi dengan sistem yang ada. Namun, distribusi nilai dalam ekosistem mungkin sangat berbeda dari narasi awal.
Akar masalah: tujuan yang ditinggalkan
Untuk memahami bagaimana kita sampai ke titik ini, kita harus kembali ke asal usul cryptocurrency. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi umum atau dasar untuk tokenisasi segala sesuatu. Ia muncul secara jelas sebagai mata uang—sebagai respons terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan kebijakan moneter terpusat.
Inti wawasan bukanlah "semuanya harus di blockchain", tetapi "mata uang tidak boleh bergantung pada lembaga perantara yang tepercaya".
Dengan perkembangan industri, niat awal ini semakin banyak diencerkan atau bahkan ditinggalkan oleh lebih banyak proyek. Proyek seperti Ethereum telah memperluas kemampuan teknologi blockchain, tetapi pada saat yang sama juga mengencerkan fokusnya.
Ini menciptakan ketidakselarasan yang aneh dalam ekosistem:
Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai mata uang utama, tetapi kurang memiliki kemampuan pemrograman di luar fungsi transfer dasar.
Platform kontrak pintar menawarkan kemampuan pemrograman, tetapi mengorbankan inovasi mata uang dan beralih untuk mendukung konsep "blockchain segala sesuatu".
Perpecahan ini mungkin merupakan kesalahan paling serius dalam industri. Industri tidak membangun kemampuan yang lebih kompleks di atas inovasi moneter Bitcoin, tetapi justru beralih untuk memfinsialisasi segalanya - cara mundur ini salah dalam menilai masalah dan solusinya.
Jalan Maju: Kembali ke Mata Uang
Menurut saya, jalur ke depan adalah menghubungkan kemampuan teknis yang ditingkatkan secara signifikan dari blockchain dengan tujuan moneter awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi fokus pada menciptakan mata uang yang lebih baik.
Alasan mengapa mata uang sangat cocok dengan blockchain adalah sebagai berikut:
Tidak perlu kepercayaan sangat penting: Berbeda dengan sebagian besar aplikasi lain yang memerlukan penegakan eksternal, mata uang sepenuhnya dapat beroperasi di ranah digital dan aturan dapat ditegakkan hanya dengan kode.
Operasi digital asli: mata uang tidak perlu memetakan catatan angka ke realitas fisik; ia dapat ada secara asli dalam lingkungan digital.
Pernyataan nilai yang jelas: Menghilangkan perantara dari sistem moneter dapat membawa efisiensi dan keuntungan kedaulatan yang nyata.
Keterkaitan alami dengan aplikasi keuangan yang ada: Aplikasi kripto yang paling sukses (seperti perdagangan, peminjaman, dll.) secara alami terkait dengan inovasi mata uang.
Mungkin yang paling penting adalah, mata uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur, di mana segala sesuatu yang lain dibangun di atasnya, tanpa perlu terlibat secara mendalam. Namun, cryptocurrency telah mengganggu hubungan alami ini. Industri tidak menciptakan mata uang yang terintegrasi dengan mulus ke dalam aktivitas ekonomi yang ada, melainkan berusaha untuk membangun kembali semua aktivitas ekonomi di sekitar blockchain.
Kekuatan mata uang tradisional terwujud dalam pendekatan pragmatis ini. Perusahaan menerima dolar tanpa perlu memahami Federal Reserve. Eksportir mengelola risiko mata uang tanpa perlu membangun kembali seluruh bisnis seputar kebijakan moneter. Individu menyimpan nilai tanpa harus menjadi ahli teori mata uang. Uang memfasilitasi kegiatan ekonomi, bukan mendominasi.
Mata uang on-chain harus beroperasi dengan cara yang sama—melalui antarmuka sederhana yang dapat digunakan oleh perusahaan off-chain, sama seperti dolar digital dapat digunakan tanpa memahami infrastruktur perbankan. Perusahaan, entitas, dan individu dapat sepenuhnya mempertahankan status off-chain mereka, sambil memanfaatkan keuntungan spesifik dari mata uang berbasis blockchain—sama seperti mereka menggunakan infrastruktur perbankan tradisional hari ini tanpa harus menjadi bagian darinya.
Daripada mencoba membangun "Web3" — sebuah konsep yang samar-samar berupaya untuk memfinansialisasi segalanya — industri akan menemukan nilai yang lebih berkelanjutan dengan fokus pada pembangunan mata uang yang lebih baik. Bukan hanya sebagai aset spekulatif atau alat lindung nilai terhadap inflasi, tetapi sebagai sistem mata uang yang lengkap, dengan mekanisme yang memungkinkannya beroperasi secara andal di berbagai kondisi pasar.
Ketika kita mempertimbangkan pola mata uang global, fokus ini menjadi semakin mencolok. Evolusi sistem mata uang global menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketidakstabilan bawaan dari sistem saat ini dan meningkatnya ketegangan geopolitik menciptakan kebutuhan nyata akan alternatif netral.
Tragedi dari pola saat ini bukan hanya terletak pada kesalahan distribusi sumber daya, tetapi juga pada kesempatan yang hilang. Meskipun peningkatan bertahap pada infrastruktur keuangan memang memiliki nilai, namun hal itu tampak remeh dibandingkan dengan potensi transformasi untuk menyelesaikan tantangan mendasar dari mata uang itu sendiri.
Evolusi tahap berikutnya dari cryptocurrency mungkin bukan melalui perluasan lebih lanjut, tetapi melalui kembali dan mencapai tujuan awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur moneter yang dapat diandalkan, yang menyediakan dasar yang kokoh untuk segalanya—tanpa perlu memikirkan cara kerjanya secara mendalam.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Web3: Kesalahan Terbesar Aset Kripto
Penulis: Zeus
Pengeditan: Block unicorn
Pendahuluan
Dalam artikel terbaru, saya membahas bagaimana cryptocurrency menyimpang dari visi awalnya, mengutamakan inovasi infrastruktur, namun mengabaikan dasar moneter yang diperlukan untuk memenuhi komitmen kedaulatan finansialnya. Saya melacak bagaimana penyimpangan ini menyebabkan ketidakcocokan antara prestasi teknologi dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.
Apa yang belum saya eksplorasi secara menyeluruh adalah bagaimana industri secara fundamental salah menilai aplikasi mana yang benar-benar layak untuk dikembangkan. Kesalahan penilaian ini adalah inti dari dilema cryptocurrency saat ini, dan juga menunjukkan arah di mana nilai sejati mungkin akhirnya muncul.
Ilusi lapisan aplikasi
Narasi cryptocurrency telah mengalami beberapa tahap, tetapi satu tema yang konsisten adalah janji aplikasi revolusioner yang melampaui keuangan. Platform kontrak pintar diposisikan sebagai dasar ekonomi digital baru, dengan nilai yang mengalir kembali dari lapisan aplikasi ke infrastruktur. Narasi ini berkembang pesat seiring dengan teori "protokol gemuk" - yang berpendapat bahwa, berbeda dengan TCP/IP di internet yang menangkap sedikit nilai sementara Facebook dan Google menangkap miliaran dolar, protokol blockchain akan mengakumulasi sebagian besar nilai.
Ini membentuk model pemikiran tertentu: satu lapisan blockchain (L1) mendapatkan nilai dengan mendukung ekosistem aplikasi yang beragam, mirip dengan bagaimana toko aplikasi Apple atau Windows Microsoft menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga.
Tetapi ada kesalahan penilaian yang mendasar di sini: cryptocurrency berusaha memaksakan finansialisasi pada bidang yang tidak secara alami berlaku, dan bidang-bidang ini hampir tidak memiliki peningkatan nilai yang nyata.
Berbeda dengan internet yang mendigitalisasi aktivitas yang sudah ada (bisnis, komunikasi, hiburan), cryptocurrency berusaha menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam aktivitas yang tidak diperlukan atau tidak diinginkan. Asumsinya adalah bahwa segala sesuatu dari media sosial hingga permainan hingga manajemen identitas akan mendapatkan manfaat dari finansialisasi dan "diunggah ke blockchain".
Namun kenyataannya sangat berbeda:
Aplikasi sosial yang memiliki token umumnya gagal mendapatkan adopsi arus utama, partisipasi pengguna terutama didorong oleh insentif token, bukan oleh utilitas dasar.
Aplikasi permainan terus menghadapi penolakan dari komunitas permainan tradisional, yang percaya bahwa finansialisasi akan melemahkan, bukan memperkuat, pengalaman bermain.
Sistem identitas dan reputasi sulit untuk menunjukkan keunggulan yang jelas dibandingkan metode tradisional ketika berkaitan dengan ekonomi token.
Ini bukan hanya masalah "kita masih di tahap awal". Ini mencerminkan kebenaran yang lebih dalam: tujuan keuangan adalah sebagai alat untuk distribusi sumber daya, dan bukan tujuan itu sendiri. Mengkomodifikasi aktivitas seperti interaksi sosial atau hiburan salah memahami peran inti keuangan dalam masyarakat.
Perbedaan pasar game
Ada baiknya mendiskusikan beberapa kasus yang tampak sebagai contoh kontra, seperti pasar skin CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam permainan populer. Pasar-pasar sukses ini tampaknya bertentangan dengan argumen finansialisasi permainan, tetapi mereka menyoroti perbedaan penting:
Pasar-pasar ini mewakili ekosistem tertutup untuk aksesori atau koleksi opsional yang berdampingan dengan gameplay, bukan mencoba untuk memfinansialisasi gameplay inti itu sendiri. Mereka lebih seperti pasar barang atau suvenir, bukan perubahan mendasar dalam cara permainan beroperasi.
Ketika permainan kripto berusaha untuk memfinsialkan mekanisme permainan nyata—membuat bermain game secara eksplisit bertujuan untuk menghasilkan uang—itu secara fundamental mengubah pengalaman pemain, sering kali merusak esensi daya tarik permainan. Wawasan kunci bukanlah bahwa permainan tidak bisa memiliki pasar; tetapi bahwa mengubah gameplay itu sendiri menjadi aktivitas keuangan akan mengubah sifat dasarnya.
Teknologi blockchain dan tanpa kepercayaan
Sebuah perbedaan kunci yang sering diabaikan dalam diskusi tentang kriptografi adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan sifat tanpa kepercayaan. Keduanya tidak sinonim:
Teknologi blockchain adalah seperangkat kemampuan teknis yang digunakan untuk membuat buku besar terdistribusi yang hanya dapat ditambahkan dan memiliki mekanisme konsensus.
Tanpa kepercayaan adalah atribut tertentu di mana transaksi dapat dilakukan tanpa bergantung pada pihak ketiga yang terpercaya.
Kepercayaan yang tidak diperlukan akan membawa biaya yang nyata—dalam hal efisiensi, kompleksitas, dan kebutuhan sumber daya. Biaya ini memerlukan argumen yang jelas dan hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.
Ketika entitas seperti Dubai menggunakan teknologi buku besar terdistribusi untuk mengelola catatan properti, mereka terutama memanfaatkan teknologi tersebut untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi, bukan untuk mengejar ketidakpercayaan. Departemen pertanahan tetap menjadi otoritas yang dapat dipercaya, dan blockchain hanya berfungsi sebagai basis data yang lebih efisien. Perbedaan ini sangat penting karena mengungkapkan di mana nilai sebenarnya dalam sistem ini.
Wawasan kunci adalah bahwa tidak perlu mempercayai nilai nyata hanya di beberapa bidang. Dari catatan properti hingga verifikasi identitas, hingga manajemen rantai pasokan, sebagian besar aktivitas secara mendasar memerlukan entitas yang dapat dipercaya untuk melaksanakan atau memverifikasi di dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak mengubah kenyataan ini — itu hanya mengubah teknologi yang digunakan untuk mengelola catatan.
Analisis Biaya - Manfaat
Ini membawa analisis biaya - manfaat langsung untuk setiap platform:
Apakah platform ini benar-benar mendapatkan manfaat dari menghilangkan perantara yang dapat dipercaya?
Apakah manfaat ini melebihi biaya efisiensi tanpa kepercayaan yang dicapai?
Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, setidaknya satu jawaban untuk pertanyaan tersebut adalah "tidak". Entah mereka tidak benar-benar mendapatkan manfaat dari tanpa kepercayaan (karena penegakan eksternal masih diperlukan), atau manfaatnya tidak cukup untuk mengimbangi biaya.
Ini menjelaskan mengapa adopsi teknologi blockchain oleh lembaga-lembaga lebih terfokus pada peningkatan efisiensi daripada tanpa kepercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional melakukan tokenisasi aset di Ethereum (situasi ini semakin banyak terjadi), mereka memanfaatkan jaringan untuk keuntungan operasional atau untuk memasuki pasar baru, sambil mempertahankan model kepercayaan tradisional. Blockchain sebagai infrastruktur yang diperbaiki, bukan sebagai mekanisme pengganti kepercayaan.
Dari sudut pandang investasi, ini menciptakan dinamika yang menantang: bagian paling berharga dari blockchain (teknologi itu sendiri) dapat diadopsi, tetapi tidak selalu memberikan nilai untuk rantai atau token tertentu. Institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur, sambil mempertahankan kontrol atas lapisan paling berharga - aset dan kebijakan moneter.
Jalan Penyesuaian
Seiring dengan semakin jelasnya kenyataan ini, kami melihat proses adaptasi yang alami sedang berlangsung:
Adopsi teknologi tanpa ekonomi token: Institusi tradisional mengadopsi teknologi blockchain, sambil menghindari ekonomi token spekulatif, menjadikannya sebagai "saluran" yang lebih baik untuk aktivitas keuangan yang ada.
Efisiensi lebih penting daripada revolusi: fokus beralih dari menggantikan sistem yang ada menjadi membuatnya secara bertahap lebih efisien.
Perpindahan nilai: Nilai utama mengalir ke aplikasi tertentu yang memiliki kegunaan yang jelas, bukan token infrastruktur dasar.
Evolusi naratif: industri secara bertahap menyesuaikan cara ekspresi penciptaan nilai untuk menyesuaikan dengan realitas teknologi.
Ini sebenarnya adalah hal yang baik: mengapa Anda membiarkan seorang penggerak acara menyedot semua nilai dari pencipta nilai? Perilaku sewa ini sebenarnya sangat berbeda dari apa yang kebanyakan orang anggap sebagai ideal kapitalisme yang menopang seluruh gerakan. Jika cara utama untuk memperoleh nilai adalah TCP/IP, bukan aplikasi yang dibangun di atasnya (seperti yang disiratkan oleh "teori protokol gemuk"), maka wajah internet akan sangat berbeda (hampir pasti akan lebih buruk!). Industri ini bukan dalam kemunduran—ia akhirnya menghadapi kenyataan. Teknologi itu sendiri sangat berharga, dan kemungkinan akan terus berkembang dan berintegrasi dengan sistem yang ada. Namun, distribusi nilai dalam ekosistem mungkin sangat berbeda dari narasi awal.
Akar masalah: tujuan yang ditinggalkan
Untuk memahami bagaimana kita sampai ke titik ini, kita harus kembali ke asal usul cryptocurrency. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi umum atau dasar untuk tokenisasi segala sesuatu. Ia muncul secara jelas sebagai mata uang—sebagai respons terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan kebijakan moneter terpusat.
Inti wawasan bukanlah "semuanya harus di blockchain", tetapi "mata uang tidak boleh bergantung pada lembaga perantara yang tepercaya".
Dengan perkembangan industri, niat awal ini semakin banyak diencerkan atau bahkan ditinggalkan oleh lebih banyak proyek. Proyek seperti Ethereum telah memperluas kemampuan teknologi blockchain, tetapi pada saat yang sama juga mengencerkan fokusnya.
Ini menciptakan ketidakselarasan yang aneh dalam ekosistem:
Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai mata uang utama, tetapi kurang memiliki kemampuan pemrograman di luar fungsi transfer dasar.
Platform kontrak pintar menawarkan kemampuan pemrograman, tetapi mengorbankan inovasi mata uang dan beralih untuk mendukung konsep "blockchain segala sesuatu".
Perpecahan ini mungkin merupakan kesalahan paling serius dalam industri. Industri tidak membangun kemampuan yang lebih kompleks di atas inovasi moneter Bitcoin, tetapi justru beralih untuk memfinsialisasi segalanya - cara mundur ini salah dalam menilai masalah dan solusinya.
Jalan Maju: Kembali ke Mata Uang
Menurut saya, jalur ke depan adalah menghubungkan kemampuan teknis yang ditingkatkan secara signifikan dari blockchain dengan tujuan moneter awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi fokus pada menciptakan mata uang yang lebih baik.
Alasan mengapa mata uang sangat cocok dengan blockchain adalah sebagai berikut:
Tidak perlu kepercayaan sangat penting: Berbeda dengan sebagian besar aplikasi lain yang memerlukan penegakan eksternal, mata uang sepenuhnya dapat beroperasi di ranah digital dan aturan dapat ditegakkan hanya dengan kode.
Operasi digital asli: mata uang tidak perlu memetakan catatan angka ke realitas fisik; ia dapat ada secara asli dalam lingkungan digital.
Pernyataan nilai yang jelas: Menghilangkan perantara dari sistem moneter dapat membawa efisiensi dan keuntungan kedaulatan yang nyata.
Keterkaitan alami dengan aplikasi keuangan yang ada: Aplikasi kripto yang paling sukses (seperti perdagangan, peminjaman, dll.) secara alami terkait dengan inovasi mata uang.
Mungkin yang paling penting adalah, mata uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur, di mana segala sesuatu yang lain dibangun di atasnya, tanpa perlu terlibat secara mendalam. Namun, cryptocurrency telah mengganggu hubungan alami ini. Industri tidak menciptakan mata uang yang terintegrasi dengan mulus ke dalam aktivitas ekonomi yang ada, melainkan berusaha untuk membangun kembali semua aktivitas ekonomi di sekitar blockchain.
Kekuatan mata uang tradisional terwujud dalam pendekatan pragmatis ini. Perusahaan menerima dolar tanpa perlu memahami Federal Reserve. Eksportir mengelola risiko mata uang tanpa perlu membangun kembali seluruh bisnis seputar kebijakan moneter. Individu menyimpan nilai tanpa harus menjadi ahli teori mata uang. Uang memfasilitasi kegiatan ekonomi, bukan mendominasi.
Mata uang on-chain harus beroperasi dengan cara yang sama—melalui antarmuka sederhana yang dapat digunakan oleh perusahaan off-chain, sama seperti dolar digital dapat digunakan tanpa memahami infrastruktur perbankan. Perusahaan, entitas, dan individu dapat sepenuhnya mempertahankan status off-chain mereka, sambil memanfaatkan keuntungan spesifik dari mata uang berbasis blockchain—sama seperti mereka menggunakan infrastruktur perbankan tradisional hari ini tanpa harus menjadi bagian darinya.
Daripada mencoba membangun "Web3" — sebuah konsep yang samar-samar berupaya untuk memfinansialisasi segalanya — industri akan menemukan nilai yang lebih berkelanjutan dengan fokus pada pembangunan mata uang yang lebih baik. Bukan hanya sebagai aset spekulatif atau alat lindung nilai terhadap inflasi, tetapi sebagai sistem mata uang yang lengkap, dengan mekanisme yang memungkinkannya beroperasi secara andal di berbagai kondisi pasar.
Ketika kita mempertimbangkan pola mata uang global, fokus ini menjadi semakin mencolok. Evolusi sistem mata uang global menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketidakstabilan bawaan dari sistem saat ini dan meningkatnya ketegangan geopolitik menciptakan kebutuhan nyata akan alternatif netral.
Tragedi dari pola saat ini bukan hanya terletak pada kesalahan distribusi sumber daya, tetapi juga pada kesempatan yang hilang. Meskipun peningkatan bertahap pada infrastruktur keuangan memang memiliki nilai, namun hal itu tampak remeh dibandingkan dengan potensi transformasi untuk menyelesaikan tantangan mendasar dari mata uang itu sendiri.
Evolusi tahap berikutnya dari cryptocurrency mungkin bukan melalui perluasan lebih lanjut, tetapi melalui kembali dan mencapai tujuan awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur moneter yang dapat diandalkan, yang menyediakan dasar yang kokoh untuk segalanya—tanpa perlu memikirkan cara kerjanya secara mendalam.