Meme代币与同意

昨晚出于好奇，我创建了两种meme代币。这些是愚蠢的实验，我对它们没有特别的计划。最终，我发现这个过程在可预见的方式上非常令人不快，但至少我获得了一些对当前情况的第一手了解。这是我的报告。

设置

一切始于对社交媒体动态的简单观察。在浏览Twitter、Bluesky和Farcaster时，我注意到每个社区在AI和数据同意方面的处理方式存在显著差异。
Twitter/X似乎在AI方面的问题最少，平台上有很多AI研究人员，而且我不再看到关于艺术家经济问题的讨论（也许艺术家们离开了，或者我没有关注他们）。
Farcaster由快速迭代者组成，他们通常有以太坊和web3的背景，主要关注尽快发布下一个有吸引力的产品，并且更倾向于指责那些有道德顾虑的人是“沙发”批评家，包括对meme代币的批评：

Bluesky似乎吸收了我关注的许多艺术家，并且与他们一起，吸引了许多对AI影响下艺术家福祉持道德关切的人。我对这种关切深感同情（我一生的大部分时间都是艺术家，曾希望从中谋生），然而，我发现这场讨论缺乏一些我在Farcaster子文化中欣赏的务实精神。
特别是，Bluesky上一条分享了一个新huggingface仓库的帖子引起了广泛关注，这个仓库包含了百万条Bluesky帖子，准备进行数字分析和AI训练。对此的回复中，有大量人表示担忧，认为这些帖子未经发布者同意就被收录在仓库中。
其中一条帖子成为了我meme代币的主题：

作为加密钱包MetaMask的开发者，我已经花了大约十年的时间思考同意的问题，不幸的是，今天我们的一些数字系统根本没有明确同意的问题。我甚至感觉有点不舒服，在没有得到同意的情况下截图了这条帖子，然而，在协议层面，Bluesky和Farcaster都强制规定所有帖子都是公开的，任何人都可以阅读。虽然我认为Farcaster的社区（更技术化的群体）对此有更清晰的理解，但在Bluesky上，协议层面的同意预期与社交层面的同意预期之间存在脱节。

事实证明，点对点社交媒体平台并不是今天唯一在社会层面对同意定义不清的数字协议，导致了许多问题。恰巧这也同样适用于meme代币。

我之前对 Meme 币的看法

我对meme代币的看法可能与大多数读者预期的不同。目前的讨论似乎在以太坊和Solana社区之间有所对立，以太坊社区希望获得理想化的公共产品资助，并希望有更多有用的非金融应用，而Solana社区则自我定位为那些倾听用户真正需求的坚韧务实的建设者。

这种画面总是过于简化，因此与其试图纠正这些观点，不如让我告诉你我自己的看法：

我上过一所奇怪的小学，每年老师都会发行自创的货币，并奖励学生使用它，我们还会举办跳蚤市场，卖掉旧玩具，最后有一个拍卖会，我们可以用这些货币买一些新的东西。这非常棒，几乎是每年的亮点。

那段经历对我影响深远，因为我一直认为替代货币有巨大的潜力：

• 我写过可能是第一个关于在以太坊上编写简单智能合约的病毒性博客文章（恰好是一个代币示例）。
• 我写过关于在以太坊上启动个人代币的早期git指南。
• 我维持过一个博客，详细探讨了我认为能引领可扩展社交动态的特定类型的链上安排，内容有时会很技术性。
• 我在2018年发行了自己的个人代币，主要是把它们送给我喜欢的人，在Uniswap v1上发布了一个小池子，并用它们拍卖了与我见面的机会。（请认为这个实验已经结束，不提供任何代币链接，因为本帖中没有我推荐购买的代币）。如果将来有更多好的用途，我会愿意再做类似的事情，但目前我并不打算从事合约工作。

我特别感兴趣的是那些允许人们明确表达他们希望在特别明确的原因下信任他人的代币机制。CirclesUBI是一种方法。最近发布的MetaMask Delegation Toolkit是一个特别开放的方法（稍后我肯定会更详细地探讨这个问题）。
目前看来，meme代币是对一些已经存在多年的理念的逐步普及。像代币化Reddit这样的想法，人们买卖meme而不是投票赞成/反对，完全来源于2017年Simon De La Rouviere的帖子。这一想法已经起飞，但我并没有特别兴奋，为什么？

首先，我大致怀疑，大多数代币化的价值将体现在代表特定资源的代币上，而不是没有具体或明确未来叙事的模糊meme（甚至没有明确的方式演变成更大的事物！）。在这里，meme创作者到底同意了什么并不清楚。
其次，对于筹资真正有用的用例，我不确定债券曲线是否理想！如果你正在创办一家公司，通常你需要非常小心地决定何时出售额外的股份，出售给谁，以及他们的期望是什么。
在债券曲线上如何处理代币，可能存在一个范围，从“这是一个愚蠢的游戏”到“这是一个严肃的众筹方式”。对买家和卖家来说，这个平台上这些代币属于哪个范围并不明确，尽管我所做的极其简化的meme（即使只有一个明确的承诺：“持有此代币允许你使用此文本来训练AI”），人们仍然不断尝试赋予它更大的意义。
据我所知，这些平台主要向代币创作者暴露了两个功能：买和卖。确实有一个公共的留言板和一些元数据，但平台只提供了创作者买卖代币的功能。如果我们希望实现真正的社区或持久性，或者为实际的事业提供资金，为什么这两个功能会是唯一的？
Pump.fun将代币创作者称为“开发者”，而用户则称卖出代币的开发者为“拉地毯”。这似乎是因为历史上只有软件开发者才能发行代币，而……开发者卖出代币的唯一原因就是拿着投资者的钱跑路。
这让我感到非常难过，因为这正是一个平台（被认为是加密货币一个重大新用例的地方）所处的现状。这就像是对过去十年加密货币最糟糕行为的愤世嫉俗的提炼。更糟糕的是，哪种情况更糟？是那些认为人们只需要铸造代币并“拉地毯”的开发者，还是那些似乎认为这就是他们经济困境的出路的用户？
最初的品牌命名（“Fun！”）让我以为这个环境可能会有一些有趣的能量，但我应该早就知道更好。最近，有些人为了“拉升”他们的meme代币做了极端的事情，包括威胁要伤害自己和他人（实际上是试图将自己或他人劫持给一个公开交易的观众）。
我曾希望这是一个越来越精明的交易员的道场，他们会投入少量代币来精炼和发展自己分发新代币的能力，让那些真正信任他们的人参与进来。我曾希望人们能长期持有他们喜欢的人发行的代币，不仅仅是为了期待更快更大的退出，而是因为他们相信这可能会一起建立更长期的稳定性。这是我最理想的情况。我曾想象这些玩家也许意识到他们参与的是一个金融化版的手掌游戏，即使和信任的人一起玩，也可以轻松进行（你不必用力拍！）：

这不是我发现的。

实验

当天早些时候，我被鼓励在Farcaster上使用clanker机器人（一个可以根据请求为你铸造代币的AI机器人）将一个随机的meme转化为代币。

发行一个meme代币从未如此简单。你只需要提到这个机器人并描述meme，代币和代码就会生成，人们随即可以买卖这个代币。我想，进入的成本已经足够低，以至于克服了我对这一领域低程度的兴趣，所以我开始寻找可能值得发布为代币的meme。
当我有了关于“同意”的这个想法时，我决定试试这个机器人：

很快，它就生成了一个代币，但我自己并没有持有任何代币，而我看到人们正蜂拥而至购买它们。我立刻感到一阵焦虑：人们会不会开始炒作和抛售一个带有我名字的代币，而我只能眼看着价格波动？甚至被自己的meme“拉地毯”？这种发展看起来是无法接受的，所以我赶紧投了一个ETH到这个新代币里，至少让我能接近最初的基点。
需要说明的是，这个版本的Clanker机器人采用了不同的奖励模式，每笔交易都会将一定比例奖励给创始人。我完全没必要这么紧张，如果当时意识到这一点，我的meme代币小插曲可能就此结束了。
在Clanker的体验让我感到挫败后，我不得不问自己，这是否等同于Solana上Pump.fun引发热议的情况。我必须试试这两个平台，做些产品实验。我可能应该用一个临时账户！

于是，我继续在pump.fun上发行了一个类似的代币。我使用了一些带有玩笑性质的语言，这些语言显然迎合了Base和SOL之间的部落主义。事后看来，我希望自己没有触及这一点，因为我认为最终所有参与者都能从中学到很多东西。

回应

很快，我在Clanker投入的以太坊已经减半，大概是被那些比我更早买入代币然后卖掉的人所消耗。这看起来像是一笔糟糕的交易，但Clanker显然在每笔交易中都向我收取了费用，同时不断减少了每位交易者的市场价值。虽然这种机制“保护”了我免受初期买家的抢跑，但它也像一种隐形的、持续的“拉地毯”行为，对买家并不友好。如果你的目标是建立一个可信的资金池，你可能不会想要这种功能（但我不确定这是它的目标）。
Clanker团队为我提供了一些有趣的澄清、未来计划以及其他产品交流。他们显得非常开放，愿意在不断尝试中改进，只是想创造一些有价值的东西。我对此表示尊重（尽管我对这种代币的长期用途仍有疑虑）。
Solana的反应却截然不同。尽管我只是在Farcaster上提到过这两个代币（部分原因是我并不想引发大范围关注），Solana的生态系统却迅速起效，这枚代币以远超我预期的速度火了起来。
我起初投入了大约2 SOL（约500美元）来启动市场，但在不到一小时内，我的持仓价值就超过了10万美元。
我之前看过一些算法化的拉地毯机器人视频，这些机器人会自动执行“拉升-抛售”交易，因此我怀疑如果我卖出一部分，会导致这些机器人恐慌性抛售并迅速压低价格。我卖掉了大约25%，滑点之后是约1.6万美元。五分钟后，价格竟然略微上升！我感到惊讶，但我并不想操纵机器人或欺骗买家，于是又以更高的价格买了回来。
然而，我没有充分意识到的是，可能有很多真心实意的人投入了他们难以承受的大笔资金到这些代币中。我原以为买家会是一些精明的交易者和狙击机器人，但很快就收到大量用户信息，有人乞求我的背书、内幕消息、代币的长期计划，甚至有些人因我卖出和买回的实验而视我为某种冷酷的恶人，并对我发出人身威胁。他们说得没错，我确实没有以对待他人毕生积蓄的尊重去看待这件事，因为我根本没有意识到会有这种可能。我希望不是这样……但我无法判断。
无法看清谁在购买，实际上是谁在从我这里买代币，这种情况让我感到极其不安。如果你在为一个风险项目筹集资金，你不会向那个饿得前胸贴后背的赌博成瘾的朋友要钱。那种情况下，你会拍拍他的肩膀说：“下次你再请我吧。”在公链的债券曲线上，所有的钱都被视为进入和退出的价格，卖给谁并不明确。
在这个meme代币环境中，唯一看似明确的同意行为是买家确实同意把他们的钱投入某个东西。但如果这个东西本身定义模糊，那又算哪种“同意”呢？
讽刺的是，证券法的核心是监管那些由具体承诺支持的资产的发行。而现代meme代币的模糊性可能既使它们更合法，也使它们更危险。
当然，模糊性也可以是好事！没有明确承诺的情况下，如果你真的信任与之共享资金的人，模糊性可能很有用。比如一个“应急基金”。但债券曲线市场的问题在于，因为它是公开的、先到先得的，没有买家能确切知道谁比自己更低价买入了代币，因此对原始“开发者”的信任无法保障，而开发者往往也不是最大的持有者。买家不是将资金暴露给某个具体的实体并期望从中获得回报，而是成为了大量参与者中的一滴水，只能猜测其他玩家的动机。
我相信有些人对有机参与者和人工参与者的比例有更好的把握，但我怀疑没有人能有一个完美的视角。如果你想做出明智的决策，这似乎是一个根本性的问题。

同意悖论

这种讽刺意味不言而喻——一个名为“同意”的代币，恰恰成了模糊边界和期望的生动例证，不仅反映了AI训练中公共平台信息披露的不明确性，也揭示了meme交易平台自身在风险与责任期望上的问题。
模糊的债券曲线融资会是金融同意的未来吗？我个人对此表示怀疑。

前进

让我说明清楚：我没有进一步开发这些代币的计划。它们的目的只是作为一次教育性实验，我希望通过分享这些信息，可以让其他人免于亲身经历类似情况。

构建更好的系统

如果你读到这里，我希望至少传达了两点：

1. 我确实喜欢个人发行代币或meme代币的概念，并相信如果操作得当，它们可能会有用处。
2. 我认为当前缺乏清晰的同意机制正在阻碍现有生态系统的实用性。

那么，我们需要什么来让事情变得更好呢？

首先，我想指出一些常见的危险错误，这些问题在许多web3应用中仍然存在，而我们在MetaMask一直非常谨慎避免，因为它们可能带来严重问题：

• 在无需许可的区块链上展示“涨幅榜”是一个愚蠢的任务。你无法假设现有的流动性不是由单一恶意实体控制的，无论其分布在多少账户或交易中。试图通过这种方式为用户提供优势，只会使他们更容易受到这种捕食者的攻击，同时培养一种严重的FOMO（错失恐惧症）和赌博成瘾的心态。
• 自动检测未知代币是攻击者吸引用户注意力的一种众所周知的方法。虽然这种做法曾对MetaMask有所批评，但我们一直坚持原则性设计，避免这样做，因为我们致力于打造一个以用户知情同意为首要任务的钱包，而转移用户注意力并不是我们的职责。
• 我们优先允许用户添加任何网络和代币，而不是预先添加许多经过策划的网络和代币。这种做法虽然给用户带来了一些使用上的摩擦，但确保了新网络和代币的机会。这一理念也延续到了我们的钱包扩展系统（Snaps），允许用户无需许可地使用其他链（如比特币和Solana），同时避免用户暴露于过多的垃圾信息或操控性广告中。

最后，我想分享一些未来的想法，这些想法足够重要，可以为行业带来深远影响：

首先，我们需要为代币发行者提供更精细的控制工具：

• 市场应该能够被关闭或限制到任意的社区，以便开发者了解其社区成员。
• 拥有封闭或限制社区访问权限的人应该能够将访问权限分享给他们认识的人（包括通过佣金的方式），并且这种权限可以递归传递。
• 销售应该可以通过多种方法进行：可以采用固定价格的分批销售，也可以采用债券曲线的分批销售。债券曲线不是万能的解决方案，它们只是即使在低流动性情况下也能提供持续价格发现的一种方式。

接下来，从用户体验的角度来看，我们需要取消所有多余的确认步骤，同时确保现有的确认步骤能够为买家传递清晰、易懂的同意信息。
好消息是，MetaMask的一些早期研究，旨在解决这些问题（以及更多问题），终于通过MetaMask Delegation Toolkit得到了实现。今年，我们将推出支持人性化的用户登录功能，可以为会话账户授予权限（许多操作可以瞬时且免费完成，无需确认）。同时，这套工具也兼容一种新型的智能合约书写方式，使开发者能够轻松构建带有灵活、细化政策的新型代币，如我之前描述的那些。这可能帮助我们摆脱当前匿名投机的混乱迷雾，迈向一个即便是休闲/自发的社区也能围绕清晰明确的目标和权益协议凝聚力量的环境。
如今加密行业中，有人认为基础设施建设的时代已经结束，应用发展的时代正在开启。我认为当前的Memecoin热潮正是现有基础设施的一种体现：在现代钱包中，存入代币似乎是唯一值得信任的操作（如果你认为交易模拟是一个解决方案，不妨看看下方的第三个视频）。而Delegation Toolkit则提供了一组新的原语，既能改善用户体验，也能解锁更有趣的社会协议，从而为终端用户带来更好的体验。
我们目前正在进行的一个实验是一个应用，希望未来可以用于资助活动，甚至长期运行的项目，比如一个临时城市。这个应用允许投标者设置不仅限于价格预期的条件，例如：

• 只能购买这个票或那个票（因为它们存在冲突）
• 只有当某人也获得票时才有效
• 仅限售出不超过Y张票时有效

You can watch a few talks on the topic here:

Devconnect 2023: Rethinking the Wallet-Dapp Connection:https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f

Edge City 2024:

没有什么可以给Web3带来安全吗？

作者：杰夫和丹，Metamask

Edge City：https://streameth.org/edge_city/watch?session=6728dc84f861dff095114edf&ref=blog.danfinlay.com

结论

meme coin生态系统充满了活力和创意，但我认为它并没有提供足够的工具和激励机制，既不适合为一个真实的项目筹集资金，也不适合通过轻松的玩笑来娱乐。这不是道德呼吁，而是呼吁做出更好的产品。你的应用不需要变成一个有毒废料池。你的社区不需要被那些发出个人威胁的人所困扰。你的股份不需要被匿名大户稀释。我们可以使事情变得更有趣、更有用，同时实际上改善氛围。 对于持有任何版本“Consent”代币的人：感谢你参与这场社会实验。请认为它已经完成。我会将资金留在两个代币中，以回应“拉地毯”指控。如果我能退款，我会这么做，但我想，参与这个系统的人已经同意了。

免责声明：

1. 本文转载自【Danfinlay】。所有版权归原作者所有【Dan Finlay】。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成投资建议。
3. Gate Learn 团队将该文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。