Stephen Milan, doların rezerv konumu, doların aşırı değerlenmesi ve ticaret açığı arasında bir tercih yapmak zorunda olduğunu düşünüyor. Aşırı değerlenmiş dolar, imalat sanayi rekabetçiliğini azaltırken, "dolar hegemonyasını" da sürdürmeye yardımcı oluyor. Aşırı açığı ve imalat sanayinin çöküşünü nasıl reforme edebiliriz?
Trump'ın Ekonomik Danışmanlar Konseyi başkanı Stephen Miran, ekonomi doktorasını bitirdikten hemen sonra Wall Street'e döviz tüccarı olarak girdi ve Şubat ayında Senato'daki görev oturumunda, piyasa testinin onu artık "kitap gibi" değil, "ayakları yere basan" biri haline getirdiğini söyledi. Cumhurbaşkanının ekonomi danışmanı pozisyonu için neden nitelikli olduğunu açıklayan Milan, sıradan aile geçmişinin sıradan insanlara daha fazla dikkat etmesini sağladığını söyledi; Akıl hocası Feldstein (Reagan'ın eski bir ekonomi danışmanı) ve Milan makalelerini tartıştıklarında, her zaman "Bir senatör olduğumu varsayarsak, ne dediğinizi anlayabilmeliyim" diye sordular ve Milan, eğitimin onu profesyonel politikacılarla konuşmaya hazırladığını söyledi. Kasım 2024 seçimlerinden kısa bir süre önce, aynı zamanda bir yatırım fonunda stratejist olarak çalışan Milan, Trump'ın zaferinden sonra alınabilecek ve alınması gereken çeşitli ekonomik stratejileri, ödünleşimleri ve risk değerlendirmelerini tartışan bir köşe yazısı yazdı ve Mar-a-Lago Anlaşması olarak bilinen yeni uluslararası finansal sistemi detaylandırdı. Doğal olarak, yeniden kullanıldıktan sonra, Mar-a-Lago Anlaşması hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de ötesinde büyük ilgi gördü.
Hailu Villa Anlaşması: Bir Genel Bakış
Bu, aşağıdaki gibi olan 40 sayfalık bir makaledir. ABD doları, ABD dolarının rezerv para birimi statüsüne sahip olduğu ve egemen devletlerin dolar rezerv varlıkları biriktirdiği Bretton Woods sistemi altında hala "Triffin" bilmecesiyle karşı karşıyadır ve ABD doları varlıklarının devam eden birikimi, ABD'nin bir ticaret açığı vermeye devam ettiği anlamına gelir (yabancılar tarafından dolar karşılığında net mal ihracatı). Mal ticaret dengesi açısından bakıldığında, finansal programların müdahalesi (yabancı ülkeler tarafından dolar varlıklarının biriktirilmesi) doların aşırı değerlenmesine yol açmakta ve Amerikan mallarının uluslararası rekabet gücü azalmakta, bu da imalat istihdamında ve çıktıda düşüşe yol açmaktadır. Ancak, doların aşırı değerlenmesi yoluyla dolar rezervlerinin statüsünü korumanın büyük bir ulusal güvenlik yararı da var, bu da Milan'ın "finansal bölge dışılık" dediği şey. Örneğin, bir güvenlik tehdidiyle mücadele edilmesi gerekiyorsa, büyük bir etki elde etmek için yalnızca hesaplarını kontrol etmek ve dolar varlıklarına el koymak gerektiğini söyledi. Bu nedenle, Milan'ın görüşüne göre, mevcut dolar rezerv durumu, doların aşırı değerlenmesi ve ticaret açığı bir değiş tokuşla karşı karşıya: bir yandan, aşırı değerli dolar, ABD imalat sanayisinin rekabet gücünü daha az rekabetçi hale getiriyor ve diğer yandan, aşırı değerli dolar "dolar hegemonyasını" sürdürmek için gerekli bir koşuldur ve ikincisi ulusal güvenlik için büyük önem taşımaktadır. Sistemle ilgili mevcut memnuniyetsizlik, aşırı ticaret açığına ve imalat sektörünün aşırı düşüşüne odaklanıyor, bu nedenle onu reform etmenin yollarını bulmak gerekiyor.
Milan daha sonra etkili olduğuna inandığı tarife korumacılığının faydalarını analiz eder; Tarifelerin doların değerinde bir artışa yol açabileceğini ve tarifelerin enflasyonu düşürmek gibi ABD'ye sağladığı faydalara yol açabileceğini vurguladı. Yerli ve yabancı tarife paylaşımı konusunu ayrıntılı olarak analiz etti, kademeli bir uygulama stratejisini savundu ve en uygun tarife oranını (ortalama yaklaşık% 20 önerdi) ve çeşitli ilgili konuları tartıştı.
Tarifeleri tartıştıktan sonra, Milano döviz kurunu tartışmaya başladı. Triffin sorununa ilişkin önceki tartışmanın ardından Milan, doların değer kaybetmesinin ABD imalat sanayisinin rekabet gücünü artırma etkisini de sağlayabileceğine inanıyor. Bununla birlikte, doların değer kaybetme riski büyüktür, yani değer kaybı beklentisi altında, yabancı yatırımcılar ABD tahvillerini satabilir ve uzun vadeli faiz oranlarında artışa yol açabilir, bu da mali yükü daha ağır hale getirecek ve gayrimenkul ve diğer sektörler daha büyük piyasa risklerinin eşlik ettiği baskı altında olacaktır. Milano ayrıca, büyük ticaret ortaklarının işbirliği yapması için teşvik eksikliği gibi uluslararası koordinasyonun önündeki çeşitli engelleri de tartıştı. Doların değer kaybetme sürecinde bu zorluklarla nasıl başa çıkılacağı, burada Milano "Mar-a-Lago Anlaşması" na yol açıyor: 1) ulusal güvenlik bir kamu malıdır, Amerika Birleşik Devletleri bu ürünü ortak ülkeye sağlar ve korunan ülkenin ABD Hazine bonoları satın alarak işbirliği yapması ve ödeme yapması gerekir; 2) ulusal güvenlik, uzun vadeli bir sermaye malıdır ve korunan ülkelerin uzun vadeli hazine bonoları satın almaları gerekir (uzun vadeli faiz oranı riskini üstlenmek için); 3) Korunan bir ülke, kısa vadeli ABD borcunu uzun vadeli Hazine bonoları ile değiştirmeyi reddederse, ABD ulusal güvenlik garantisi vermeyi reddeder.
Milan, anlaşmanın nasıl işlediğini ve doların değer kaybetmesinin Amerikan imalatını canlandırmak için iyi olduğunu açıkladı; Ulusal güvenlik avantajları sağlayan tarife çubukları ve "havuçlar" yoluyla ticaret ortaklarını çekmek, dolar rezerv varlıklarının bir kısmını satmalarına ve yerel para birimi varlıklarını satın almalarına olanak tanıyarak doları devalüe etmek; ABD dolarının değer kaybetmesi sırasında ABD tahvillerinin faiz oranı riskine karşı savunmak için, ticaret ortaklarının uzun vadeli faiz oranlarını düşürmek ve ekonomik ve finansal piyasa istikrarını korumak için kısa vadeli ABD Hazine bonolarını uzun vadeli Hazine bonoları ile değiştirmeleri gerekir. Son olarak, doların değer kaybetmesi sırasında Fed, düzenli bir amortisman elde etmek amacıyla finansal piyasaları istikrara kavuşturmak için (uzun vadeli ABD tahvillerine sahip uluslararası yatırımcılara likidite araçları sağlamak gibi) çeşitli operasyonlar gerçekleştirebilir.
Milan, güvenlik ortaklarının aslında ABD borcunun çoğunu elinde tutmadığı gerçeğini göz önünde bulundurarak düşünceliydi ve yeni çözümler düşünmeye devam etti. Sonunda Milan, doların değer kaybetmesini sağlayabilecek ve imalat sanayini uluslararası alanda rekabetçi hale getirebilecek "çok geniş olmayan bir yol" olduğuna inanıyor; Aynı zamanda, ortak ülkeler, ya etkin küresel talebi yeniden dağıtarak (ABD ürünlerine daha fazla kaydırarak) ya da uluslararası ticaret ortaklarını daha fazla faiz oranı riskine maruz bırakarak ulusal güvenlik şemsiyesinin maliyetini daha fazla paylaşacaklar. Raporun 29. sayfasında Milan, anlaşmanın Bretton Woods sistemininkiyle karşılaştırılabilir bir tarihsel statüye sahip olacağı sonucuna varıyor.
Bu, son zamanlarda Amerika ve yurtdışında geniş bir şekilde tartışılan Mar-a-Lago anlaşmasının ana içeriğidir.
"Büyük" demek kolay değil
Milano raporu, birçok konunun analizinde titizdi ve etkin talep için uluslararası rekabetten bahsettiğinde anlayışlıydı. ABD rezerv varlıklarına olan talebin, yani ABD ile olan mal ticareti fazlasının, ABD ekonomisinin yapısında bir dengesizlik yarattığını ve maliyetin esas olarak ABD imalatının azalmasından kaynaklandığını, finans sektörünün ise daha fazla fayda elde ettiğini iddia etmek de doğru olacaktır. Doların rezerv statüsüyle birlikte gelen finansal "bölge dışılık", ulusal güvenlik için yararlıdır ve genellikle gerçeklikle uyumludur. Özellikle, bu dergide de tartıştığım Çin'e karşı küresel bir tarife zinciri reaksiyonu (tarife duvarı) olasılığından bahsetti. Milano'nun optimal tarifeler konusundaki tartışması da teorik olarak desteklenmektedir: düşük fiyatlı dış ödemelerdeki tarifelerin faydaları ile fiyat çarpıklıklarının neden olduğu refah kayıpları arasında bir denge vardır ve yüzde 20'nin altındaki tarifelerin genellikle refahı teşvik ettiğini savunmaktadır.
Bununla birlikte, tam metin analizi, Bretton Woods sistemi düzeyinde yeni bir uluslararası finansal sistemi desteklemekten uzaktır. Ulusal güvenlik kavramı onun için çok geniştir. Mevcut uluslararası finansal sistemde, Birleşik Devletler ana rezerv varlıklarını sağlar ve ulusal güvenliğin sağlanmasında belirli bir rol oynar, ancak bu rol yazarın inandığından çok daha azdır. Ek olarak, ekonomik ve ulusal güvenlik konularını bir araya getirmek iyi bir fikir olmayabilir, çünkü bu tür "hesapların" çözülmesi zordur. Milan tarafından tasarlanan sistem aynı zamanda örgütsel olarak da çok hantaldı ve ABD Hazine Bakanlığı, Federal Rezerv ve çeşitli ülkelerin ekonomi departmanlarının sürekli koordinasyonunu ve katılımını gerektiriyordu. Operasyon açısından Milan, en iyi "parametreleri" bulmak için kademeli bir yöntem kullanma ihtiyacını defalarca vurguladı, ancak finansal piyasanın bir uygulayıcısı olarak, finansal piyasanın kontrol edilebilir bir "kademeli" olmasının neredeyse zor olduğunu bilmesi gerekiyor ve bu da birçok şeyde ani bir değişime yol açması bekleniyor.
Mar-a-Lago Anlaşması'nın bir diğer büyük dezavantajı, daha zayıf bir doların faydalarının kavramsal olarak yanlış anlaşılmasıdır. ABD dolarının değer kaybetmesi, ABD'de ikamet edenlerin gelirlerinin uluslararası nispi satın alma gücünün azaldığı anlamına gelir, bu da ABD'nin daha fazla ihracat yapması ve daha az ithalat yapması gerektiği gerçeğine karşılık gelir, bu da bir tür "zor yaşam"dır, özü dolar borcunu ödemek için daha fazla çalışmak ve daha az tüketmektir (yabancılar dolar varlıklarını azaltmıştır). ABD ekonomisinde talep yoksa, işsizlik yaygınsa ve ekonomi devalüasyon ve ihracat tarafından yönlendiriliyorsa, devalüasyonun faydalarından bahsetmeye değer; Ancak ABD işgücü piyasasının tam olarak istihdam edildiği bir zamanda, devalüasyon yoluyla daha fazla "çalışmanın" pek bir faydasını görmüyorum ve aynı zamanda Trump seçmenlerinin düşük gelirli grubu hayal kırıklığına uğrayacak, çünkü daha zayıf bir dolar, onlar için günlük ihtiyaçların maliyetinde önemli bir artış anlamına gelebilir. Yabancı ülkeleri kısa vadeli ABD tahvillerinin varlıklarını uzun vadeli ABD tahvilleriyle değiştirmeye zorlamanın açıklaması, uluslararası yatırımcıların daha fazla faiz oranı riski almasına izin vererek ABD'ye de fayda sağlıyor. Faiz oranı riski gerçektir, ancak sadece değişkendir ve bu dalgalanmanın maliyeti uzun vadede sınırlıdır, bu da ortak ülkelerin bu kanal aracılığıyla paylaştığı maliyetin çok küçük olduğu anlamına gelir.
Milan tarafından tasarlanan sistemin çok karmaşık, çok hantal olduğu ve faydalarının küçük olduğu görülebilir. Bretton Woods sistemine baktığımızda, çok daha basit ve nettir. Altın standardının işe yaramaz olduğu kanıtlandığından ve tamamen kredibilitesi olan bir para birimi ve dalgalı döviz kuru, ülkeler arasındaki karşılıklı güvensizlik karşısında bir ders olduğundan, Keynes bir uzlaşma sistemi önerdi: dolar altına sabitlendi ve diğer büyük para birimleri dolara sabitlendi. Bir ülkenin ekonomik dengesizliği daha ciddi olduğunda, ülke karşılıklı istişare yoluyla döviz kurunu ABD doları karşısında ayarlayabilir. Ve bu sistemin sona ermesinin nedeni de çok açık, ekonomi büyüdü, dolar arttı ve altın sınırlı ve herkes 35 doların bir ons altın ile takas edilmeye devam edebileceğine inanmıyor. Altın ve dolar arasındaki bağlantının sona ermesinden sonra, dünya kredi parası ve dalgalı döviz kurları çağına girdi (beklenmedik bir şekilde iyi çalıştı).
Bay Trump'ın başkan olarak yeniden seçilmesinden bu yana, "harika" ve "mükemmel" gibi kelimeler, Trump'ın 9 Nisan'daki "tarife kargaşası" nı büyük anlaşma sanatının bir modeli olarak nitelendiren Milan gibi üst düzey kabine üyelerinin ağzında yeni zirvelerle kullanıldı. Ancak, Trump'ın evini dünya mali tarihinde bir dönüm noktası olarak dahil etme fikri de dahil olmak üzere, ünlü olduğu Mar-a-Lago Anlaşmaları şu anda "harika" görünmüyor.
Toplamın toplamı, sektörün sektörü
ABD imalat sanayinin düşüşü, ABD dolarının yüksek değerinden kaynaklanmaktadır ve ABD'deki yüksek işgücü maliyeti de ABD dolarının yüksek döviz kurudur. Mevcut sistemde, Amerika Birleşik Devletleri tam istihdam ve yüksek refah elde etti, bu nedenle yerel ve yapısal üretim sorunlarını çözmek için toplam dolar amortismanı politikasını kullanmak uyumlu değil. Ekonominin toplam durumu çok iyi, öyleyse neden taşınsın? Yerel problemler, bir sorun olduğunda, nerede düzeltilir, bu daha basit ve daha uygulanabilir. Burada Milan'ın net bir önceliklendirme yaptığını düşünmüyorum.
ABD imalatının düşüşünü ele almanın iyi bir yolu, otomobiller, yarı iletkenler ve ABD'de üretilen malzemeler gibi "kritik ürünlerin" satın alınmasını sübvanse etmek gibi "kritik" üretimi sübvanse etmektir (belki de belirli "kilit" endüstrilere tarife korumaları uygulayarak). Toplam tutar toplama aittir ve parça basit ve anlaşılır olan parçaya aittir. ABD imalatına 1,5 milyon üst düzey iş eklemek için yılda yalnızca yüz milyarlarca dolarlık sübvansiyon gerekebilir, bu da kabaca "güvenlik" hedefine ulaşırken, ABD'nin büyük ölçüde yararlandığı mevcut dünya ekonomik sisteminin sürdürülebilirliğini korur. Sanayi sübvansiyonları muhafazakar bir yaklaşım (ve en az toplam maliyeti olan) olsa da, Milan büyük bir sistemin ikilemine yakalanmış, karmaşık finansal sistemi faydalardan yararlanmak için düzenlemeyi umuyor ve stratejisi çok karmaşık, kendisini muhafazakar bir hareketin parçası olarak görmesine rağmen muhafazakarlığın özünden sapan birçok "yaşayan ağız" bırakıyor.
"Yanlış reçeteyi kullanmanın" en büyük nedeni, akıl eksikliğinden ziyade kitlelere fayda sağlama vaadinin unutulması olabilir. Belirli bir imalat sektörünü sübvanse etmek para gerektirir ve tek finansman kaynağı süper zenginler üzerindeki vergi artışı olabilir. Beyaz Saray'ın politikalarının liderleri, süper zenginler üzerindeki vergileri artırmak yerine (tüm sakinler tarafından paylaşılan) büyük makroekonomik riskler almayı tercih ediyor. Şimdi makro riskler ortaya çıktı, bu onlara "asıl niyetlerine" dönmeleri gerektiğini hatırlatabilir mi?
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Mar-a-Lago Anlaşması: "büyüleyici" demek kolay değil
Kaynak: FT Çince Ağı
Stephen Milan, doların rezerv konumu, doların aşırı değerlenmesi ve ticaret açığı arasında bir tercih yapmak zorunda olduğunu düşünüyor. Aşırı değerlenmiş dolar, imalat sanayi rekabetçiliğini azaltırken, "dolar hegemonyasını" da sürdürmeye yardımcı oluyor. Aşırı açığı ve imalat sanayinin çöküşünü nasıl reforme edebiliriz?
Trump'ın Ekonomik Danışmanlar Konseyi başkanı Stephen Miran, ekonomi doktorasını bitirdikten hemen sonra Wall Street'e döviz tüccarı olarak girdi ve Şubat ayında Senato'daki görev oturumunda, piyasa testinin onu artık "kitap gibi" değil, "ayakları yere basan" biri haline getirdiğini söyledi. Cumhurbaşkanının ekonomi danışmanı pozisyonu için neden nitelikli olduğunu açıklayan Milan, sıradan aile geçmişinin sıradan insanlara daha fazla dikkat etmesini sağladığını söyledi; Akıl hocası Feldstein (Reagan'ın eski bir ekonomi danışmanı) ve Milan makalelerini tartıştıklarında, her zaman "Bir senatör olduğumu varsayarsak, ne dediğinizi anlayabilmeliyim" diye sordular ve Milan, eğitimin onu profesyonel politikacılarla konuşmaya hazırladığını söyledi. Kasım 2024 seçimlerinden kısa bir süre önce, aynı zamanda bir yatırım fonunda stratejist olarak çalışan Milan, Trump'ın zaferinden sonra alınabilecek ve alınması gereken çeşitli ekonomik stratejileri, ödünleşimleri ve risk değerlendirmelerini tartışan bir köşe yazısı yazdı ve Mar-a-Lago Anlaşması olarak bilinen yeni uluslararası finansal sistemi detaylandırdı. Doğal olarak, yeniden kullanıldıktan sonra, Mar-a-Lago Anlaşması hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de ötesinde büyük ilgi gördü.
Hailu Villa Anlaşması: Bir Genel Bakış
Bu, aşağıdaki gibi olan 40 sayfalık bir makaledir. ABD doları, ABD dolarının rezerv para birimi statüsüne sahip olduğu ve egemen devletlerin dolar rezerv varlıkları biriktirdiği Bretton Woods sistemi altında hala "Triffin" bilmecesiyle karşı karşıyadır ve ABD doları varlıklarının devam eden birikimi, ABD'nin bir ticaret açığı vermeye devam ettiği anlamına gelir (yabancılar tarafından dolar karşılığında net mal ihracatı). Mal ticaret dengesi açısından bakıldığında, finansal programların müdahalesi (yabancı ülkeler tarafından dolar varlıklarının biriktirilmesi) doların aşırı değerlenmesine yol açmakta ve Amerikan mallarının uluslararası rekabet gücü azalmakta, bu da imalat istihdamında ve çıktıda düşüşe yol açmaktadır. Ancak, doların aşırı değerlenmesi yoluyla dolar rezervlerinin statüsünü korumanın büyük bir ulusal güvenlik yararı da var, bu da Milan'ın "finansal bölge dışılık" dediği şey. Örneğin, bir güvenlik tehdidiyle mücadele edilmesi gerekiyorsa, büyük bir etki elde etmek için yalnızca hesaplarını kontrol etmek ve dolar varlıklarına el koymak gerektiğini söyledi. Bu nedenle, Milan'ın görüşüne göre, mevcut dolar rezerv durumu, doların aşırı değerlenmesi ve ticaret açığı bir değiş tokuşla karşı karşıya: bir yandan, aşırı değerli dolar, ABD imalat sanayisinin rekabet gücünü daha az rekabetçi hale getiriyor ve diğer yandan, aşırı değerli dolar "dolar hegemonyasını" sürdürmek için gerekli bir koşuldur ve ikincisi ulusal güvenlik için büyük önem taşımaktadır. Sistemle ilgili mevcut memnuniyetsizlik, aşırı ticaret açığına ve imalat sektörünün aşırı düşüşüne odaklanıyor, bu nedenle onu reform etmenin yollarını bulmak gerekiyor.
Milan daha sonra etkili olduğuna inandığı tarife korumacılığının faydalarını analiz eder; Tarifelerin doların değerinde bir artışa yol açabileceğini ve tarifelerin enflasyonu düşürmek gibi ABD'ye sağladığı faydalara yol açabileceğini vurguladı. Yerli ve yabancı tarife paylaşımı konusunu ayrıntılı olarak analiz etti, kademeli bir uygulama stratejisini savundu ve en uygun tarife oranını (ortalama yaklaşık% 20 önerdi) ve çeşitli ilgili konuları tartıştı.
Tarifeleri tartıştıktan sonra, Milano döviz kurunu tartışmaya başladı. Triffin sorununa ilişkin önceki tartışmanın ardından Milan, doların değer kaybetmesinin ABD imalat sanayisinin rekabet gücünü artırma etkisini de sağlayabileceğine inanıyor. Bununla birlikte, doların değer kaybetme riski büyüktür, yani değer kaybı beklentisi altında, yabancı yatırımcılar ABD tahvillerini satabilir ve uzun vadeli faiz oranlarında artışa yol açabilir, bu da mali yükü daha ağır hale getirecek ve gayrimenkul ve diğer sektörler daha büyük piyasa risklerinin eşlik ettiği baskı altında olacaktır. Milano ayrıca, büyük ticaret ortaklarının işbirliği yapması için teşvik eksikliği gibi uluslararası koordinasyonun önündeki çeşitli engelleri de tartıştı. Doların değer kaybetme sürecinde bu zorluklarla nasıl başa çıkılacağı, burada Milano "Mar-a-Lago Anlaşması" na yol açıyor: 1) ulusal güvenlik bir kamu malıdır, Amerika Birleşik Devletleri bu ürünü ortak ülkeye sağlar ve korunan ülkenin ABD Hazine bonoları satın alarak işbirliği yapması ve ödeme yapması gerekir; 2) ulusal güvenlik, uzun vadeli bir sermaye malıdır ve korunan ülkelerin uzun vadeli hazine bonoları satın almaları gerekir (uzun vadeli faiz oranı riskini üstlenmek için); 3) Korunan bir ülke, kısa vadeli ABD borcunu uzun vadeli Hazine bonoları ile değiştirmeyi reddederse, ABD ulusal güvenlik garantisi vermeyi reddeder.
Milan, anlaşmanın nasıl işlediğini ve doların değer kaybetmesinin Amerikan imalatını canlandırmak için iyi olduğunu açıkladı; Ulusal güvenlik avantajları sağlayan tarife çubukları ve "havuçlar" yoluyla ticaret ortaklarını çekmek, dolar rezerv varlıklarının bir kısmını satmalarına ve yerel para birimi varlıklarını satın almalarına olanak tanıyarak doları devalüe etmek; ABD dolarının değer kaybetmesi sırasında ABD tahvillerinin faiz oranı riskine karşı savunmak için, ticaret ortaklarının uzun vadeli faiz oranlarını düşürmek ve ekonomik ve finansal piyasa istikrarını korumak için kısa vadeli ABD Hazine bonolarını uzun vadeli Hazine bonoları ile değiştirmeleri gerekir. Son olarak, doların değer kaybetmesi sırasında Fed, düzenli bir amortisman elde etmek amacıyla finansal piyasaları istikrara kavuşturmak için (uzun vadeli ABD tahvillerine sahip uluslararası yatırımcılara likidite araçları sağlamak gibi) çeşitli operasyonlar gerçekleştirebilir.
Milan, güvenlik ortaklarının aslında ABD borcunun çoğunu elinde tutmadığı gerçeğini göz önünde bulundurarak düşünceliydi ve yeni çözümler düşünmeye devam etti. Sonunda Milan, doların değer kaybetmesini sağlayabilecek ve imalat sanayini uluslararası alanda rekabetçi hale getirebilecek "çok geniş olmayan bir yol" olduğuna inanıyor; Aynı zamanda, ortak ülkeler, ya etkin küresel talebi yeniden dağıtarak (ABD ürünlerine daha fazla kaydırarak) ya da uluslararası ticaret ortaklarını daha fazla faiz oranı riskine maruz bırakarak ulusal güvenlik şemsiyesinin maliyetini daha fazla paylaşacaklar. Raporun 29. sayfasında Milan, anlaşmanın Bretton Woods sistemininkiyle karşılaştırılabilir bir tarihsel statüye sahip olacağı sonucuna varıyor.
Bu, son zamanlarda Amerika ve yurtdışında geniş bir şekilde tartışılan Mar-a-Lago anlaşmasının ana içeriğidir.
"Büyük" demek kolay değil
Milano raporu, birçok konunun analizinde titizdi ve etkin talep için uluslararası rekabetten bahsettiğinde anlayışlıydı. ABD rezerv varlıklarına olan talebin, yani ABD ile olan mal ticareti fazlasının, ABD ekonomisinin yapısında bir dengesizlik yarattığını ve maliyetin esas olarak ABD imalatının azalmasından kaynaklandığını, finans sektörünün ise daha fazla fayda elde ettiğini iddia etmek de doğru olacaktır. Doların rezerv statüsüyle birlikte gelen finansal "bölge dışılık", ulusal güvenlik için yararlıdır ve genellikle gerçeklikle uyumludur. Özellikle, bu dergide de tartıştığım Çin'e karşı küresel bir tarife zinciri reaksiyonu (tarife duvarı) olasılığından bahsetti. Milano'nun optimal tarifeler konusundaki tartışması da teorik olarak desteklenmektedir: düşük fiyatlı dış ödemelerdeki tarifelerin faydaları ile fiyat çarpıklıklarının neden olduğu refah kayıpları arasında bir denge vardır ve yüzde 20'nin altındaki tarifelerin genellikle refahı teşvik ettiğini savunmaktadır.
Bununla birlikte, tam metin analizi, Bretton Woods sistemi düzeyinde yeni bir uluslararası finansal sistemi desteklemekten uzaktır. Ulusal güvenlik kavramı onun için çok geniştir. Mevcut uluslararası finansal sistemde, Birleşik Devletler ana rezerv varlıklarını sağlar ve ulusal güvenliğin sağlanmasında belirli bir rol oynar, ancak bu rol yazarın inandığından çok daha azdır. Ek olarak, ekonomik ve ulusal güvenlik konularını bir araya getirmek iyi bir fikir olmayabilir, çünkü bu tür "hesapların" çözülmesi zordur. Milan tarafından tasarlanan sistem aynı zamanda örgütsel olarak da çok hantaldı ve ABD Hazine Bakanlığı, Federal Rezerv ve çeşitli ülkelerin ekonomi departmanlarının sürekli koordinasyonunu ve katılımını gerektiriyordu. Operasyon açısından Milan, en iyi "parametreleri" bulmak için kademeli bir yöntem kullanma ihtiyacını defalarca vurguladı, ancak finansal piyasanın bir uygulayıcısı olarak, finansal piyasanın kontrol edilebilir bir "kademeli" olmasının neredeyse zor olduğunu bilmesi gerekiyor ve bu da birçok şeyde ani bir değişime yol açması bekleniyor.
Mar-a-Lago Anlaşması'nın bir diğer büyük dezavantajı, daha zayıf bir doların faydalarının kavramsal olarak yanlış anlaşılmasıdır. ABD dolarının değer kaybetmesi, ABD'de ikamet edenlerin gelirlerinin uluslararası nispi satın alma gücünün azaldığı anlamına gelir, bu da ABD'nin daha fazla ihracat yapması ve daha az ithalat yapması gerektiği gerçeğine karşılık gelir, bu da bir tür "zor yaşam"dır, özü dolar borcunu ödemek için daha fazla çalışmak ve daha az tüketmektir (yabancılar dolar varlıklarını azaltmıştır). ABD ekonomisinde talep yoksa, işsizlik yaygınsa ve ekonomi devalüasyon ve ihracat tarafından yönlendiriliyorsa, devalüasyonun faydalarından bahsetmeye değer; Ancak ABD işgücü piyasasının tam olarak istihdam edildiği bir zamanda, devalüasyon yoluyla daha fazla "çalışmanın" pek bir faydasını görmüyorum ve aynı zamanda Trump seçmenlerinin düşük gelirli grubu hayal kırıklığına uğrayacak, çünkü daha zayıf bir dolar, onlar için günlük ihtiyaçların maliyetinde önemli bir artış anlamına gelebilir. Yabancı ülkeleri kısa vadeli ABD tahvillerinin varlıklarını uzun vadeli ABD tahvilleriyle değiştirmeye zorlamanın açıklaması, uluslararası yatırımcıların daha fazla faiz oranı riski almasına izin vererek ABD'ye de fayda sağlıyor. Faiz oranı riski gerçektir, ancak sadece değişkendir ve bu dalgalanmanın maliyeti uzun vadede sınırlıdır, bu da ortak ülkelerin bu kanal aracılığıyla paylaştığı maliyetin çok küçük olduğu anlamına gelir.
Milan tarafından tasarlanan sistemin çok karmaşık, çok hantal olduğu ve faydalarının küçük olduğu görülebilir. Bretton Woods sistemine baktığımızda, çok daha basit ve nettir. Altın standardının işe yaramaz olduğu kanıtlandığından ve tamamen kredibilitesi olan bir para birimi ve dalgalı döviz kuru, ülkeler arasındaki karşılıklı güvensizlik karşısında bir ders olduğundan, Keynes bir uzlaşma sistemi önerdi: dolar altına sabitlendi ve diğer büyük para birimleri dolara sabitlendi. Bir ülkenin ekonomik dengesizliği daha ciddi olduğunda, ülke karşılıklı istişare yoluyla döviz kurunu ABD doları karşısında ayarlayabilir. Ve bu sistemin sona ermesinin nedeni de çok açık, ekonomi büyüdü, dolar arttı ve altın sınırlı ve herkes 35 doların bir ons altın ile takas edilmeye devam edebileceğine inanmıyor. Altın ve dolar arasındaki bağlantının sona ermesinden sonra, dünya kredi parası ve dalgalı döviz kurları çağına girdi (beklenmedik bir şekilde iyi çalıştı).
Bay Trump'ın başkan olarak yeniden seçilmesinden bu yana, "harika" ve "mükemmel" gibi kelimeler, Trump'ın 9 Nisan'daki "tarife kargaşası" nı büyük anlaşma sanatının bir modeli olarak nitelendiren Milan gibi üst düzey kabine üyelerinin ağzında yeni zirvelerle kullanıldı. Ancak, Trump'ın evini dünya mali tarihinde bir dönüm noktası olarak dahil etme fikri de dahil olmak üzere, ünlü olduğu Mar-a-Lago Anlaşmaları şu anda "harika" görünmüyor.
Toplamın toplamı, sektörün sektörü
ABD imalat sanayinin düşüşü, ABD dolarının yüksek değerinden kaynaklanmaktadır ve ABD'deki yüksek işgücü maliyeti de ABD dolarının yüksek döviz kurudur. Mevcut sistemde, Amerika Birleşik Devletleri tam istihdam ve yüksek refah elde etti, bu nedenle yerel ve yapısal üretim sorunlarını çözmek için toplam dolar amortismanı politikasını kullanmak uyumlu değil. Ekonominin toplam durumu çok iyi, öyleyse neden taşınsın? Yerel problemler, bir sorun olduğunda, nerede düzeltilir, bu daha basit ve daha uygulanabilir. Burada Milan'ın net bir önceliklendirme yaptığını düşünmüyorum.
ABD imalatının düşüşünü ele almanın iyi bir yolu, otomobiller, yarı iletkenler ve ABD'de üretilen malzemeler gibi "kritik ürünlerin" satın alınmasını sübvanse etmek gibi "kritik" üretimi sübvanse etmektir (belki de belirli "kilit" endüstrilere tarife korumaları uygulayarak). Toplam tutar toplama aittir ve parça basit ve anlaşılır olan parçaya aittir. ABD imalatına 1,5 milyon üst düzey iş eklemek için yılda yalnızca yüz milyarlarca dolarlık sübvansiyon gerekebilir, bu da kabaca "güvenlik" hedefine ulaşırken, ABD'nin büyük ölçüde yararlandığı mevcut dünya ekonomik sisteminin sürdürülebilirliğini korur. Sanayi sübvansiyonları muhafazakar bir yaklaşım (ve en az toplam maliyeti olan) olsa da, Milan büyük bir sistemin ikilemine yakalanmış, karmaşık finansal sistemi faydalardan yararlanmak için düzenlemeyi umuyor ve stratejisi çok karmaşık, kendisini muhafazakar bir hareketin parçası olarak görmesine rağmen muhafazakarlığın özünden sapan birçok "yaşayan ağız" bırakıyor.
"Yanlış reçeteyi kullanmanın" en büyük nedeni, akıl eksikliğinden ziyade kitlelere fayda sağlama vaadinin unutulması olabilir. Belirli bir imalat sektörünü sübvanse etmek para gerektirir ve tek finansman kaynağı süper zenginler üzerindeki vergi artışı olabilir. Beyaz Saray'ın politikalarının liderleri, süper zenginler üzerindeki vergileri artırmak yerine (tüm sakinler tarafından paylaşılan) büyük makroekonomik riskler almayı tercih ediyor. Şimdi makro riskler ortaya çıktı, bu onlara "asıl niyetlerine" dönmeleri gerektiğini hatırlatabilir mi?