Stephen Milan acredita que a posição de reserva do dólar, a sobrevalorização do dólar e o déficit comercial enfrentam um dilema: a sobrevalorização do dólar diminui a competitividade da indústria, mas também mantém a "hegemonia do dólar". Como reformar o déficit excessivo e o declínio da indústria?
Stephen Miran, presidente do Conselho de Conselheiros Econômicos de Trump, que entrou em Wall Street como operador de câmbio imediatamente após se formar com um Ph.D. em economia, disse em sua audiência no Senado em fevereiro que o teste de mercado o tornou não mais "reservado", mas "pé no chão". Explicando por que ele é qualificado para o cargo de conselheiro econômico do presidente, Milan disse que sua origem familiar comum o faz prestar mais atenção às pessoas comuns; Quando seu mentor Feldstein (ex-conselheiro econômico de Reagan) e Milan discutiram seus documentos, eles sempre perguntavam: "Supondo que eu seja senador, tenho que ser capaz de entender o que você está dizendo", e Milan disse que o treinamento o preparou para conversar com políticos profissionais. Pouco antes das eleições de novembro de 2024, Milan, que também trabalhou como estrategista em um fundo de investimento, escreveu um artigo de opinião discutindo as várias estratégias econômicas, compensações e considerações de risco que poderiam e deveriam ser tomadas após a vitória de Trump, detalhando o novo sistema financeiro internacional conhecido como Acordo de Mar-a-Lago. Naturalmente, depois que ele foi reutilizado, o Acordo de Mar-a-Lago ganhou atenção considerável nos Estados Unidos e além.
Acordo do Mar-a-Lago: uma visão geral
Este é um ensaio de 40 páginas no sentido de que é o seguinte. O dólar americano ainda enfrenta o dilema "Triffin" sob o sistema de Bretton Woods, onde o dólar americano tem o status de moeda de reserva, e os Estados soberanos acumularam ativos de reserva em dólares, e a acumulação contínua de ativos em dólares significa que os EUA continuam a ter um déficit comercial (exportações líquidas de bens por estrangeiros em troca de dólares). Do ponto de vista da balança comercial de mercadorias, a intervenção de programas financeiros (a acumulação de ativos em dólares por países estrangeiros) leva à sobrevalorização do dólar, e a competitividade internacional dos bens americanos diminui, o que, por sua vez, leva a um declínio no emprego e na produção industrial. Mas há também um grande benefício de segurança nacional em manter o status de reservas em dólares através da sobrevalorização do dólar, que é o que Milão chama de "extraterritorialidade financeira". Por exemplo, ele disse que, se uma ameaça à segurança precisa ser combatida, basta verificar suas contas e confiscar seus ativos em dólares para obter um grande efeito. Portanto, na opinião de Milão, o atual status de reserva em dólares, a sobrevalorização do dólar e o déficit comercial enfrentam um trade-off: por um lado, o dólar sobrevalorizado torna a competitividade da indústria manufatureira dos EUA menos competitiva e, por outro lado, o dólar sobrevalorizado é uma condição necessária para manter a "hegemonia do dólar", e esta última é de grande importância para a segurança nacional. A atual insatisfação com o sistema centra-se no défice comercial excessivo e no declínio excessivo do sector transformador, pelo que é necessário encontrar formas de o reformar.
Em seguida, Milan analisou os benefícios que o protecionismo tarifário pode trazer, acreditando que as tarifas são eficazes; ele enfatizou que as tarifas podem levar à valorização do dólar e os benefícios dessa valorização para os Estados Unidos, como a ajuda na redução da inflação. Ele analisou detalhadamente a questão da distribuição das tarifas, tanto nacional quanto internacional, promovendo uma estratégia de implementação gradual, bem como a discussão sobre a taxa de tarifa ótima (ele sugeriu uma média de cerca de 20%) e várias questões relacionadas.
Depois de discutir tarifas, Milão começou a discutir a taxa de câmbio. Na sequência da discussão anterior sobre o problema Triffin, Milan acredita que a depreciação do dólar pode também ter o efeito de aumentar a competitividade da indústria transformadora dos EUA. No entanto, há um grande risco de depreciação do dólar, ou seja, sob a expectativa de depreciação, os investidores estrangeiros poderão vender títulos americanos e levar a um aumento das taxas de juros de longo prazo, o que tornará a carga fiscal mais pesada, e o imobiliário e outros setores estarão sob pressão, acompanhados de maiores riscos de mercado. Milão debateu igualmente os vários obstáculos à coordenação internacional, como a falta de incentivos à cooperação entre os principais parceiros comerciais. Como lidar com essas dificuldades no processo de depreciação do dólar, aqui Milão leva ao "Acordo de Mar-a-Lago": 1) a segurança nacional é um bem público, os Estados Unidos fornecem esse produto ao país parceiro, e o país protegido precisa cooperar e pagar através da compra de títulos do Tesouro dos EUA; 2) a segurança nacional é um bem de capital de longo prazo, e os países protegidos precisam comprar títulos do Tesouro de longo prazo (para suportar o risco de taxa de juros de longo prazo); 3) Os EUA se recusam a fornecer garantias de segurança nacional se um país protegido se recusar a trocar dívida de curto prazo dos EUA por títulos do Tesouro de longo prazo.
Milan explicou como funciona o acordo e que a depreciação do dólar é boa para reavivar a indústria americana; Atrair parceiros comerciais através de direitos aduaneiros e "cenouras" que proporcionam benefícios para a segurança nacional, permitindo-lhes vender alguns dos seus ativos de reserva em dólares e comprar ativos em moeda local, desvalorizando assim o dólar; A fim de se defenderem contra o risco de taxa de juros dos títulos dos EUA durante a depreciação do dólar americano, os parceiros comerciais precisam trocar suas participações de títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo por títulos do Tesouro de longo prazo, de modo a reduzir as taxas de juros de longo prazo e manter a estabilidade do mercado econômico e financeiro. Finalmente, durante a depreciação do dólar, o Fed pode realizar várias operações para estabilizar os mercados financeiros (como fornecer ferramentas de liquidez aos investidores internacionais que detêm títulos americanos de longo prazo) em um esforço para alcançar uma depreciação ordenada.
Milan foi pensativo, considerando o fato de que os parceiros de segurança não detêm grande parte da dívida dos EUA, e passou a pensar em novas soluções. No final, Milão acredita que há um "caminho não muito largo" que será capaz de alcançar a depreciação do dólar e tornar a indústria transformadora competitiva internacionalmente; Ao mesmo tempo, os países parceiros partilharão mais do custo do guarda-chuva da segurança nacional, quer redistribuindo a procura global efetiva (transferindo mais para os produtos dos EUA) quer expondo os parceiros comerciais internacionais a um maior risco de taxa de juro. Na página 29 do relatório, Milan conclui que o acordo terá um estatuto histórico comparável ao do sistema de Bretton Woods.
Este é o principal conteúdo do acordo de Mar-a-Lago que tem sido amplamente discutido recentemente nos Estados Unidos e no exterior.
Dizer "grande" não é fácil
O relatório de Milan analisa muitas questões de forma rigorosa, e ele menciona a competição internacional por demanda efetiva, o que é bastante perspicaz. A demanda por ativos de reserva dos EUA, ou seja, o superávit comercial dos EUA, trouxe um desequilíbrio à estrutura econômica americana, e esse custo foi principalmente arcado pela decadência da manufatura dos EUA, enquanto o setor financeiro obteve mais benefícios, o que é um ponto justo. A posição do dólar como moeda de reserva, que traz uma "extraterritorialidade" financeira, também ajuda à segurança nacional e está em grande parte de acordo com a realidade. Ele discute especialmente a possível formação de uma reação em cadeia de tarifas contra a China (muro tarifário), possibilidade que já discuti neste periódico. A discussão de Milan sobre tarifas ótimas também tem uma base teórica: há um trade-off entre os benefícios da redução dos preços pagos por estrangeiros devido às tarifas e as perdas de bem-estar causadas pela distorção de preços; ele acredita que tarifas de até 20% em geral podem promover bem-estar.
No entanto, a análise em texto integral está longe de apoiar um novo sistema financeiro internacional ao nível do sistema de Bretton Woods. O conceito de segurança nacional é demasiado amplo para ele. No atual sistema financeiro internacional, os Estados Unidos fornecem os principais ativos de reserva e desempenham um certo papel na garantia da segurança nacional, mas esse papel é muito menor do que o autor acredita. Além disso, pode não ser uma boa ideia misturar questões económicas e de segurança nacional, uma vez que tais "contas" são difíceis de acertar. O sistema concebido por Milão era também muito complexo do ponto de vista organizacional, exigindo uma coordenação e um envolvimento constantes do Departamento do Tesouro dos EUA, da Reserva Federal e dos departamentos económicos de vários países. Em termos de operação, Milan tem repetidamente enfatizado a necessidade de usar um método gradual para encontrar os melhores "parâmetros", mas como um praticante do mercado financeiro, ele deve saber que é quase difícil para o mercado financeiro ter um controlável "gradual", o que se espera que leve a uma mudança repentina em muitas coisas.
Outra grande desvantagem do Acordo de Mar-a-Lago é a incompreensão conceitual dos benefícios de um dólar mais fraco. A depreciação do dólar americano significa que o poder de compra relativo internacional da renda dos residentes dos EUA diminuiu, o que corresponde ao fato de que os EUA têm que exportar mais e importar menos, o que é uma espécie de "vida dura", cuja essência é trabalhar mais e consumir menos para pagar a dívida em dólar (os estrangeiros reduziram suas reservas em dólares). Se a economia dos EUA carece de procura, o desemprego é galopante e a economia é impulsionada pela desvalorização e pelas exportações, então os benefícios da desvalorização são dignos de menção; Mas em um momento em que o mercado de trabalho dos EUA está totalmente empregado, não vejo muito benefício em continuar "trabalhando" por meio da desvalorização e, ao mesmo tempo, o grupo de baixa renda dos eleitores de Trump ficará frustrado, porque um dólar mais fraco poderia significar um aumento significativo no custo das necessidades diárias para eles. A explicação para forçar os países estrangeiros a trocar suas participações em títulos americanos de curto prazo por títulos americanos de longo prazo também beneficia os Estados Unidos, permitindo que investidores internacionais assumam mais risco de taxa de juros. O risco de taxa de juro é real, mas é apenas volátil, e o custo desta flutuação é limitado a longo prazo, o que significa que o custo partilhado pelos países parceiros através deste canal é muito reduzido.
Pode-se ver que o sistema de design de Milão é demasiado complexo e problemático, enquanto os benefícios são muito pequenos. Ao recordar o sistema de Bretton Woods, este é muito mais simples e claro. Uma vez que o padrão-ouro já foi provado como inviável, e a moeda fiduciária completa e as taxas de câmbio flutuantes enfrentam as lições do passado de desconfiança entre os países, Keynes propôs um sistema de compromisso: o dólar estaria atrelado ao ouro, enquanto outras moedas principais estariam atreladas ao dólar. Quando a economia de um país está severamente desequilibrada, esse país pode ajustar a taxa de câmbio em relação ao dólar após consulta mútua. E a razão para o fim desse sistema também é clara; a economia cresceu, o dólar se tornou mais abundante, enquanto o ouro é limitado, e as pessoas não acreditam que 35 dólares ainda possam ser trocados por uma onça de ouro. Após o fim da ligação entre o ouro e o dólar, o mundo entrou na era da moeda fiduciária e das taxas de câmbio flutuantes (surpreendentemente, isso funcionou bem).
Desde que Trump assumiu novamente a presidência, palavras como grande e excepcional atingiram uma nova frequência de uso nas bocas dos membros do gabinete, por exemplo, Milan chamou a "mudança dramática nas tarifas" de Trump no dia 9 de abril de um exemplo de grande arte de negociação. No entanto, o "Acordo Mar-a-Lago", que o tornou famoso, incluindo a ideia de listar a residência de Trump como um marco na história financeira mundial, atualmente parece difícil de se tornar "grande".
Total é total, indústria é indústria
O declínio da indústria manufatureira dos EUA é causado pelo alto valor do dólar americano, e o alto custo da mão de obra nos EUA também é a alta taxa de câmbio do dólar americano. No sistema atual, os Estados Unidos alcançaram o pleno emprego e um elevado bem-estar, pelo que não é compatível utilizar a política agregada de depreciação do dólar para resolver problemas locais e estruturais da indústria transformadora. A situação agregada da economia é muito boa, então por que movê-la? Problemas locais, onde há um problema, onde corrigir, isso é mais simples e mais viável. Aqui não acho que o Milan tenha feito uma priorização clara.
Uma boa maneira de lidar com o declínio da manufatura dos EUA é subsidiar a fabricação "crítica" (talvez impondo proteções tarifárias a certas indústrias "chave"), como subsidiar a compra de "produtos críticos", como automóveis, semicondutores e materiais fabricados nos Estados Unidos. O valor total pertence ao total, e a parte pertence à parte, que é simples e clara. Podem ser necessárias apenas centenas de bilhões de dólares em subsídios por ano para adicionar 1,5 milhão de empregos de alto nível à manufatura dos EUA, alcançando aproximadamente o objetivo de "segurança", mantendo a sustentabilidade do atual sistema econômico mundial, no qual os EUA se beneficiaram muito. Enquanto os subsídios à indústria são uma abordagem conservadora (e a que tem o menor custo social total), Milan está preso no dilema de um grande sistema, na esperança de regular o complexo sistema financeiro para colher os benefícios, e sua estratégia é muito complexa, deixando muitas "bocas vivas", que se desvia da essência do conservadorismo, embora ele se considere parte de um movimento conservador.
A maior razão para "usar a receita errada" pode ser o esquecimento da promessa de beneficiar o público em geral, e não uma falta de conhecimento. Subsidiar setores específicos da manufatura requer fundos, e a única fonte de financiamento pode ser a taxação dos super-ricos. Os responsáveis pela política da Casa Branca preferem arriscar enormes riscos macroeconômicos (que são suportados por todos os residentes) do que taxar os super-ricos. Neste momento, os riscos macroeconômicos já se tornaram evidentes, isso pode lembrá-los de recuperar seu "propósito original"?
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Acordo Mar-a-Lago: dizer "grande" não é fácil
Fonte: FT Chinese
Stephen Milan acredita que a posição de reserva do dólar, a sobrevalorização do dólar e o déficit comercial enfrentam um dilema: a sobrevalorização do dólar diminui a competitividade da indústria, mas também mantém a "hegemonia do dólar". Como reformar o déficit excessivo e o declínio da indústria?
Stephen Miran, presidente do Conselho de Conselheiros Econômicos de Trump, que entrou em Wall Street como operador de câmbio imediatamente após se formar com um Ph.D. em economia, disse em sua audiência no Senado em fevereiro que o teste de mercado o tornou não mais "reservado", mas "pé no chão". Explicando por que ele é qualificado para o cargo de conselheiro econômico do presidente, Milan disse que sua origem familiar comum o faz prestar mais atenção às pessoas comuns; Quando seu mentor Feldstein (ex-conselheiro econômico de Reagan) e Milan discutiram seus documentos, eles sempre perguntavam: "Supondo que eu seja senador, tenho que ser capaz de entender o que você está dizendo", e Milan disse que o treinamento o preparou para conversar com políticos profissionais. Pouco antes das eleições de novembro de 2024, Milan, que também trabalhou como estrategista em um fundo de investimento, escreveu um artigo de opinião discutindo as várias estratégias econômicas, compensações e considerações de risco que poderiam e deveriam ser tomadas após a vitória de Trump, detalhando o novo sistema financeiro internacional conhecido como Acordo de Mar-a-Lago. Naturalmente, depois que ele foi reutilizado, o Acordo de Mar-a-Lago ganhou atenção considerável nos Estados Unidos e além.
Acordo do Mar-a-Lago: uma visão geral
Este é um ensaio de 40 páginas no sentido de que é o seguinte. O dólar americano ainda enfrenta o dilema "Triffin" sob o sistema de Bretton Woods, onde o dólar americano tem o status de moeda de reserva, e os Estados soberanos acumularam ativos de reserva em dólares, e a acumulação contínua de ativos em dólares significa que os EUA continuam a ter um déficit comercial (exportações líquidas de bens por estrangeiros em troca de dólares). Do ponto de vista da balança comercial de mercadorias, a intervenção de programas financeiros (a acumulação de ativos em dólares por países estrangeiros) leva à sobrevalorização do dólar, e a competitividade internacional dos bens americanos diminui, o que, por sua vez, leva a um declínio no emprego e na produção industrial. Mas há também um grande benefício de segurança nacional em manter o status de reservas em dólares através da sobrevalorização do dólar, que é o que Milão chama de "extraterritorialidade financeira". Por exemplo, ele disse que, se uma ameaça à segurança precisa ser combatida, basta verificar suas contas e confiscar seus ativos em dólares para obter um grande efeito. Portanto, na opinião de Milão, o atual status de reserva em dólares, a sobrevalorização do dólar e o déficit comercial enfrentam um trade-off: por um lado, o dólar sobrevalorizado torna a competitividade da indústria manufatureira dos EUA menos competitiva e, por outro lado, o dólar sobrevalorizado é uma condição necessária para manter a "hegemonia do dólar", e esta última é de grande importância para a segurança nacional. A atual insatisfação com o sistema centra-se no défice comercial excessivo e no declínio excessivo do sector transformador, pelo que é necessário encontrar formas de o reformar.
Em seguida, Milan analisou os benefícios que o protecionismo tarifário pode trazer, acreditando que as tarifas são eficazes; ele enfatizou que as tarifas podem levar à valorização do dólar e os benefícios dessa valorização para os Estados Unidos, como a ajuda na redução da inflação. Ele analisou detalhadamente a questão da distribuição das tarifas, tanto nacional quanto internacional, promovendo uma estratégia de implementação gradual, bem como a discussão sobre a taxa de tarifa ótima (ele sugeriu uma média de cerca de 20%) e várias questões relacionadas.
Depois de discutir tarifas, Milão começou a discutir a taxa de câmbio. Na sequência da discussão anterior sobre o problema Triffin, Milan acredita que a depreciação do dólar pode também ter o efeito de aumentar a competitividade da indústria transformadora dos EUA. No entanto, há um grande risco de depreciação do dólar, ou seja, sob a expectativa de depreciação, os investidores estrangeiros poderão vender títulos americanos e levar a um aumento das taxas de juros de longo prazo, o que tornará a carga fiscal mais pesada, e o imobiliário e outros setores estarão sob pressão, acompanhados de maiores riscos de mercado. Milão debateu igualmente os vários obstáculos à coordenação internacional, como a falta de incentivos à cooperação entre os principais parceiros comerciais. Como lidar com essas dificuldades no processo de depreciação do dólar, aqui Milão leva ao "Acordo de Mar-a-Lago": 1) a segurança nacional é um bem público, os Estados Unidos fornecem esse produto ao país parceiro, e o país protegido precisa cooperar e pagar através da compra de títulos do Tesouro dos EUA; 2) a segurança nacional é um bem de capital de longo prazo, e os países protegidos precisam comprar títulos do Tesouro de longo prazo (para suportar o risco de taxa de juros de longo prazo); 3) Os EUA se recusam a fornecer garantias de segurança nacional se um país protegido se recusar a trocar dívida de curto prazo dos EUA por títulos do Tesouro de longo prazo.
Milan explicou como funciona o acordo e que a depreciação do dólar é boa para reavivar a indústria americana; Atrair parceiros comerciais através de direitos aduaneiros e "cenouras" que proporcionam benefícios para a segurança nacional, permitindo-lhes vender alguns dos seus ativos de reserva em dólares e comprar ativos em moeda local, desvalorizando assim o dólar; A fim de se defenderem contra o risco de taxa de juros dos títulos dos EUA durante a depreciação do dólar americano, os parceiros comerciais precisam trocar suas participações de títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo por títulos do Tesouro de longo prazo, de modo a reduzir as taxas de juros de longo prazo e manter a estabilidade do mercado econômico e financeiro. Finalmente, durante a depreciação do dólar, o Fed pode realizar várias operações para estabilizar os mercados financeiros (como fornecer ferramentas de liquidez aos investidores internacionais que detêm títulos americanos de longo prazo) em um esforço para alcançar uma depreciação ordenada.
Milan foi pensativo, considerando o fato de que os parceiros de segurança não detêm grande parte da dívida dos EUA, e passou a pensar em novas soluções. No final, Milão acredita que há um "caminho não muito largo" que será capaz de alcançar a depreciação do dólar e tornar a indústria transformadora competitiva internacionalmente; Ao mesmo tempo, os países parceiros partilharão mais do custo do guarda-chuva da segurança nacional, quer redistribuindo a procura global efetiva (transferindo mais para os produtos dos EUA) quer expondo os parceiros comerciais internacionais a um maior risco de taxa de juro. Na página 29 do relatório, Milan conclui que o acordo terá um estatuto histórico comparável ao do sistema de Bretton Woods.
Este é o principal conteúdo do acordo de Mar-a-Lago que tem sido amplamente discutido recentemente nos Estados Unidos e no exterior.
Dizer "grande" não é fácil
O relatório de Milan analisa muitas questões de forma rigorosa, e ele menciona a competição internacional por demanda efetiva, o que é bastante perspicaz. A demanda por ativos de reserva dos EUA, ou seja, o superávit comercial dos EUA, trouxe um desequilíbrio à estrutura econômica americana, e esse custo foi principalmente arcado pela decadência da manufatura dos EUA, enquanto o setor financeiro obteve mais benefícios, o que é um ponto justo. A posição do dólar como moeda de reserva, que traz uma "extraterritorialidade" financeira, também ajuda à segurança nacional e está em grande parte de acordo com a realidade. Ele discute especialmente a possível formação de uma reação em cadeia de tarifas contra a China (muro tarifário), possibilidade que já discuti neste periódico. A discussão de Milan sobre tarifas ótimas também tem uma base teórica: há um trade-off entre os benefícios da redução dos preços pagos por estrangeiros devido às tarifas e as perdas de bem-estar causadas pela distorção de preços; ele acredita que tarifas de até 20% em geral podem promover bem-estar.
No entanto, a análise em texto integral está longe de apoiar um novo sistema financeiro internacional ao nível do sistema de Bretton Woods. O conceito de segurança nacional é demasiado amplo para ele. No atual sistema financeiro internacional, os Estados Unidos fornecem os principais ativos de reserva e desempenham um certo papel na garantia da segurança nacional, mas esse papel é muito menor do que o autor acredita. Além disso, pode não ser uma boa ideia misturar questões económicas e de segurança nacional, uma vez que tais "contas" são difíceis de acertar. O sistema concebido por Milão era também muito complexo do ponto de vista organizacional, exigindo uma coordenação e um envolvimento constantes do Departamento do Tesouro dos EUA, da Reserva Federal e dos departamentos económicos de vários países. Em termos de operação, Milan tem repetidamente enfatizado a necessidade de usar um método gradual para encontrar os melhores "parâmetros", mas como um praticante do mercado financeiro, ele deve saber que é quase difícil para o mercado financeiro ter um controlável "gradual", o que se espera que leve a uma mudança repentina em muitas coisas.
Outra grande desvantagem do Acordo de Mar-a-Lago é a incompreensão conceitual dos benefícios de um dólar mais fraco. A depreciação do dólar americano significa que o poder de compra relativo internacional da renda dos residentes dos EUA diminuiu, o que corresponde ao fato de que os EUA têm que exportar mais e importar menos, o que é uma espécie de "vida dura", cuja essência é trabalhar mais e consumir menos para pagar a dívida em dólar (os estrangeiros reduziram suas reservas em dólares). Se a economia dos EUA carece de procura, o desemprego é galopante e a economia é impulsionada pela desvalorização e pelas exportações, então os benefícios da desvalorização são dignos de menção; Mas em um momento em que o mercado de trabalho dos EUA está totalmente empregado, não vejo muito benefício em continuar "trabalhando" por meio da desvalorização e, ao mesmo tempo, o grupo de baixa renda dos eleitores de Trump ficará frustrado, porque um dólar mais fraco poderia significar um aumento significativo no custo das necessidades diárias para eles. A explicação para forçar os países estrangeiros a trocar suas participações em títulos americanos de curto prazo por títulos americanos de longo prazo também beneficia os Estados Unidos, permitindo que investidores internacionais assumam mais risco de taxa de juros. O risco de taxa de juro é real, mas é apenas volátil, e o custo desta flutuação é limitado a longo prazo, o que significa que o custo partilhado pelos países parceiros através deste canal é muito reduzido.
Pode-se ver que o sistema de design de Milão é demasiado complexo e problemático, enquanto os benefícios são muito pequenos. Ao recordar o sistema de Bretton Woods, este é muito mais simples e claro. Uma vez que o padrão-ouro já foi provado como inviável, e a moeda fiduciária completa e as taxas de câmbio flutuantes enfrentam as lições do passado de desconfiança entre os países, Keynes propôs um sistema de compromisso: o dólar estaria atrelado ao ouro, enquanto outras moedas principais estariam atreladas ao dólar. Quando a economia de um país está severamente desequilibrada, esse país pode ajustar a taxa de câmbio em relação ao dólar após consulta mútua. E a razão para o fim desse sistema também é clara; a economia cresceu, o dólar se tornou mais abundante, enquanto o ouro é limitado, e as pessoas não acreditam que 35 dólares ainda possam ser trocados por uma onça de ouro. Após o fim da ligação entre o ouro e o dólar, o mundo entrou na era da moeda fiduciária e das taxas de câmbio flutuantes (surpreendentemente, isso funcionou bem).
Desde que Trump assumiu novamente a presidência, palavras como grande e excepcional atingiram uma nova frequência de uso nas bocas dos membros do gabinete, por exemplo, Milan chamou a "mudança dramática nas tarifas" de Trump no dia 9 de abril de um exemplo de grande arte de negociação. No entanto, o "Acordo Mar-a-Lago", que o tornou famoso, incluindo a ideia de listar a residência de Trump como um marco na história financeira mundial, atualmente parece difícil de se tornar "grande".
Total é total, indústria é indústria
O declínio da indústria manufatureira dos EUA é causado pelo alto valor do dólar americano, e o alto custo da mão de obra nos EUA também é a alta taxa de câmbio do dólar americano. No sistema atual, os Estados Unidos alcançaram o pleno emprego e um elevado bem-estar, pelo que não é compatível utilizar a política agregada de depreciação do dólar para resolver problemas locais e estruturais da indústria transformadora. A situação agregada da economia é muito boa, então por que movê-la? Problemas locais, onde há um problema, onde corrigir, isso é mais simples e mais viável. Aqui não acho que o Milan tenha feito uma priorização clara.
Uma boa maneira de lidar com o declínio da manufatura dos EUA é subsidiar a fabricação "crítica" (talvez impondo proteções tarifárias a certas indústrias "chave"), como subsidiar a compra de "produtos críticos", como automóveis, semicondutores e materiais fabricados nos Estados Unidos. O valor total pertence ao total, e a parte pertence à parte, que é simples e clara. Podem ser necessárias apenas centenas de bilhões de dólares em subsídios por ano para adicionar 1,5 milhão de empregos de alto nível à manufatura dos EUA, alcançando aproximadamente o objetivo de "segurança", mantendo a sustentabilidade do atual sistema econômico mundial, no qual os EUA se beneficiaram muito. Enquanto os subsídios à indústria são uma abordagem conservadora (e a que tem o menor custo social total), Milan está preso no dilema de um grande sistema, na esperança de regular o complexo sistema financeiro para colher os benefícios, e sua estratégia é muito complexa, deixando muitas "bocas vivas", que se desvia da essência do conservadorismo, embora ele se considere parte de um movimento conservador.
A maior razão para "usar a receita errada" pode ser o esquecimento da promessa de beneficiar o público em geral, e não uma falta de conhecimento. Subsidiar setores específicos da manufatura requer fundos, e a única fonte de financiamento pode ser a taxação dos super-ricos. Os responsáveis pela política da Casa Branca preferem arriscar enormes riscos macroeconômicos (que são suportados por todos os residentes) do que taxar os super-ricos. Neste momento, os riscos macroeconômicos já se tornaram evidentes, isso pode lembrá-los de recuperar seu "propósito original"?