Recentemente, com o aumento esperado do $ETH ETF, os olhos do mercado estão voltando gradualmente para o ecossistema EVM. Como o maior mercado de previsão on-chain atualmente, o Polymarket está sendo bastante seguido para ver se o $ETH ETF será aprovado sem problemas. Como diz o ditado, árvore grande, vento forte, embora o Polymarket tenha obtido uma grande liquidez, o seu método de liquidação tem sido questionado pelos participantes. Vamos seguir o Dr. DODO para descobrir as origens desta controvérsia.
Primeiro, vamos apresentar o protocolo Polymarket, que é um mercado de previsão baseado na cadeia Polygon. Devido ao seu lançamento precoce e longo tempo de operação, é o maior mercado de previsão na cadeia atual. Esta plataforma permite que os traders apostem com $USDC ou $ETH, prevendo os tópicos mais quentes e controversos do mundo de hoje, desde eleições presidenciais até se o preço do $ETH ultrapassará os $4000 no dia seguinte. O Polymarket atrai market makers através de um programa de recompensas de liquidez, proporcionando excelente profundidade de negociação para os traders.
Polymarket realizou duas rodadas de financiamento público. A primeira foi a rodada de financiamento inicial, arrecadando quatro milhões de dólares; a segunda foi em 14 de maio de 2024, liderada pelo Founder Fund, levantando quarenta e cinco milhões de dólares. Para um DApp, esse nível de financiamento é bastante significativo.
Source: polymarket.com
UMA
Ao mencionar o Polymarket, não podemos deixar de mencionar o UMA, o provedor de serviços por trás dele. O Polymarket utiliza o Máquina Oracle (OO) OP da UMA implantado na Polygon para garantir a imparcialidade dos resultados das previsões.
A integração da UMA na Polymarket consiste em três partes: contrato de mercado, contrato de adaptador CTF e OO. Cada mercado é criado com uma condição gerada pelo adaptador CTF, que é a pergunta que OO precisa responder, por exemplo, "O preço do $ETH vai superar os 10000 dólares no terceiro trimestre de 2024?"
Quando o mercado é inicializado, o adaptador CTF enviará automaticamente uma solicitação para OO. Os proponentes do sistema UMA podem responder a esta solicitação e, se não houver controvérsia, a resposta será considerada correta e será submetida ao adaptador CTF após um período de desafio de duas horas. Se a resposta estiver incorreta ou outros participantes da UMA discordarem da resposta, os outros participantes podem contestar a resposta como contestantes.
Na primeira objeção, o adaptador CTF irá ignorar a objeção e enviar novamente o pedido com os mesmos parâmetros para OO. Se o pedido for questionado novamente na segunda vez, o pedido será enviado para o sistema DVM da UMA (árbitro da OO), composto pelos detentores de tokens UMA, que votarão para determinar o resultado da objeção.
Source: ? tab=readme-ov-file
Alguns traders acreditam que o ETF $ETH não foi realmente aprovado antes de 31 de maio, e tudo não passa de especulação dos proponentes da UMA. Isso porque os ETFs americanos precisam obter a aprovação das solicitações 19 b-4 e S-1 para negociar oficialmente na bolsa, mas a solicitação S-1 ainda não foi aprovada, o que significa que a possibilidade de o ETF $ETH realmente ser negociado ainda é incerta.
Linha do tempo:
Após a aprovação da solicitação b-4 de 19 ETFs Ethereum pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, os proponentes do UMA divulgaram os resultados da aprovação do ETF.
Talvez devido a um prazo de desafio muito curto ou a uma concentração excessiva de votos da UMA, nenhum dos participantes apresentou objeções nas duas horas seguintes ao período de desafio, portanto, esta resposta foi adotada como resultado final.
Posteriormente, houve objeções ao resultado e os críticos pediram que o adaptador enviasse novamente para OO, mas o resultado YES foi novamente aprovado com uma esmagadora maioria de 99% dos votos.
Polymarket não fez uma resposta oficial a este evento.
Source:
Previsão do mercado o início e o futuro do mercado
Na era em que as principais cadeias L1 ainda não surgiram, o conceito de mercado de previsão já surgiu.
Por exemplo, o Augur implantado pela primeira vez em 2018, v1 e v2 iniciais foram muito complexos e foram otimizados para o Augur Turbo lançado oficialmente em 2022. Ao contrário do Polymarket, os resultados da previsão do Augur são determinados pelo provedor de dados TheRundown da ChainLink Oracle. Comparado ao mecanismo UMA do Polymarket, o grau de centralização no julgamento dos resultados é maior, o que pode ser uma das razões pelas quais o Augur não continuou a operar posteriormente, pois não oferece muitas vantagens em comparação com os mercados de previsão centralizados, já que esses mercados centralizados também estão dispostos a aceitar depósitos de criptomoedas.
Source:
Os mercados de previsão da nova geração, representados pelo Polymarket, são frequentemente construídos em uma camada ou duas da blockchain com baixas taxas de GAS, o que lhes dá uma vantagem natural sobre projetos mais antigos: eles não mais excluem os pequenos comerciantes devido a altas taxas de GAS. No entanto, mercados de previsão como Polymarket ainda estão muito distantes de alcançar suas visões de projeto. Com a infraestrutura atual da blockchain ainda não sendo perfeita, o projeto é forçado a fazer escolhas entre descentralização e eficiência. Mesmo assim, a situação de financiamento mostra que as instituições de investimento ainda são otimistas sobre as perspectivas ou expectativas de especulação dos mercados de previsão. A tecnologia muitas vezes precisa ser impulsionada pelo capital, então ainda há expectativas para o futuro desenvolvimento deste setor.
Ponto de vista do autor
Não estamos avaliando se a decisão da Polymarket neste incidente está correta, mas a partir deste incidente, podemos ver que, no campo interseccional entre descentralização e centralização, os produtos descentralizados ainda não realizaram completamente sua visão descentralizada. Quando ocorrem eventos fora da cadeia, ainda é necessário o julgamento de uma máquina Oracle centralizada, o que implica em certo risco centralizado. Os projetos atualmente só podem fazer o melhor para uma avaliação relativamente justa, talvez estender o tempo de liquidação do mercado seja uma abordagem melhor. Isso também reflete indiretamente que a Polymarket tem poucos usuários reais, e é por isso que a empresa resolveu essa disputa de forma fria.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A visão descentralizada do mercado de previsão da Polymarket
Autor original: dt
Recentemente, com o aumento esperado do $ETH ETF, os olhos do mercado estão voltando gradualmente para o ecossistema EVM. Como o maior mercado de previsão on-chain atualmente, o Polymarket está sendo bastante seguido para ver se o $ETH ETF será aprovado sem problemas. Como diz o ditado, árvore grande, vento forte, embora o Polymarket tenha obtido uma grande liquidez, o seu método de liquidação tem sido questionado pelos participantes. Vamos seguir o Dr. DODO para descobrir as origens desta controvérsia.
Primeiro, vamos apresentar o protocolo Polymarket, que é um mercado de previsão baseado na cadeia Polygon. Devido ao seu lançamento precoce e longo tempo de operação, é o maior mercado de previsão na cadeia atual. Esta plataforma permite que os traders apostem com $USDC ou $ETH, prevendo os tópicos mais quentes e controversos do mundo de hoje, desde eleições presidenciais até se o preço do $ETH ultrapassará os $4000 no dia seguinte. O Polymarket atrai market makers através de um programa de recompensas de liquidez, proporcionando excelente profundidade de negociação para os traders.
Polymarket realizou duas rodadas de financiamento público. A primeira foi a rodada de financiamento inicial, arrecadando quatro milhões de dólares; a segunda foi em 14 de maio de 2024, liderada pelo Founder Fund, levantando quarenta e cinco milhões de dólares. Para um DApp, esse nível de financiamento é bastante significativo.
Source: polymarket.com
UMA
Ao mencionar o Polymarket, não podemos deixar de mencionar o UMA, o provedor de serviços por trás dele. O Polymarket utiliza o Máquina Oracle (OO) OP da UMA implantado na Polygon para garantir a imparcialidade dos resultados das previsões.
A integração da UMA na Polymarket consiste em três partes: contrato de mercado, contrato de adaptador CTF e OO. Cada mercado é criado com uma condição gerada pelo adaptador CTF, que é a pergunta que OO precisa responder, por exemplo, "O preço do $ETH vai superar os 10000 dólares no terceiro trimestre de 2024?"
Quando o mercado é inicializado, o adaptador CTF enviará automaticamente uma solicitação para OO. Os proponentes do sistema UMA podem responder a esta solicitação e, se não houver controvérsia, a resposta será considerada correta e será submetida ao adaptador CTF após um período de desafio de duas horas. Se a resposta estiver incorreta ou outros participantes da UMA discordarem da resposta, os outros participantes podem contestar a resposta como contestantes.
Na primeira objeção, o adaptador CTF irá ignorar a objeção e enviar novamente o pedido com os mesmos parâmetros para OO. Se o pedido for questionado novamente na segunda vez, o pedido será enviado para o sistema DVM da UMA (árbitro da OO), composto pelos detentores de tokens UMA, que votarão para determinar o resultado da objeção.
Source: ? tab=readme-ov-file
Alguns traders acreditam que o ETF $ETH não foi realmente aprovado antes de 31 de maio, e tudo não passa de especulação dos proponentes da UMA. Isso porque os ETFs americanos precisam obter a aprovação das solicitações 19 b-4 e S-1 para negociar oficialmente na bolsa, mas a solicitação S-1 ainda não foi aprovada, o que significa que a possibilidade de o ETF $ETH realmente ser negociado ainda é incerta.
Linha do tempo:
Polymarket não fez uma resposta oficial a este evento.
Source:
Previsão do mercado o início e o futuro do mercado
Na era em que as principais cadeias L1 ainda não surgiram, o conceito de mercado de previsão já surgiu.
Por exemplo, o Augur implantado pela primeira vez em 2018, v1 e v2 iniciais foram muito complexos e foram otimizados para o Augur Turbo lançado oficialmente em 2022. Ao contrário do Polymarket, os resultados da previsão do Augur são determinados pelo provedor de dados TheRundown da ChainLink Oracle. Comparado ao mecanismo UMA do Polymarket, o grau de centralização no julgamento dos resultados é maior, o que pode ser uma das razões pelas quais o Augur não continuou a operar posteriormente, pois não oferece muitas vantagens em comparação com os mercados de previsão centralizados, já que esses mercados centralizados também estão dispostos a aceitar depósitos de criptomoedas.
Source:
Os mercados de previsão da nova geração, representados pelo Polymarket, são frequentemente construídos em uma camada ou duas da blockchain com baixas taxas de GAS, o que lhes dá uma vantagem natural sobre projetos mais antigos: eles não mais excluem os pequenos comerciantes devido a altas taxas de GAS. No entanto, mercados de previsão como Polymarket ainda estão muito distantes de alcançar suas visões de projeto. Com a infraestrutura atual da blockchain ainda não sendo perfeita, o projeto é forçado a fazer escolhas entre descentralização e eficiência. Mesmo assim, a situação de financiamento mostra que as instituições de investimento ainda são otimistas sobre as perspectivas ou expectativas de especulação dos mercados de previsão. A tecnologia muitas vezes precisa ser impulsionada pelo capital, então ainda há expectativas para o futuro desenvolvimento deste setor.
Ponto de vista do autor
Não estamos avaliando se a decisão da Polymarket neste incidente está correta, mas a partir deste incidente, podemos ver que, no campo interseccional entre descentralização e centralização, os produtos descentralizados ainda não realizaram completamente sua visão descentralizada. Quando ocorrem eventos fora da cadeia, ainda é necessário o julgamento de uma máquina Oracle centralizada, o que implica em certo risco centralizado. Os projetos atualmente só podem fazer o melhor para uma avaliação relativamente justa, talvez estender o tempo de liquidação do mercado seja uma abordagem melhor. Isso também reflete indiretamente que a Polymarket tem poucos usuários reais, e é por isso que a empresa resolveu essa disputa de forma fria.
Link para o artigo original