"BTCFi'nın öldüğü" konusunun bu kadar hızlı geldiğini düşünmemiştim. Gerçekten de, @babylonlabs_io'nin piyasaya sürülmesinden bu yana, piyasa Babylon'un BTCFi alanına bir nefes aldıracağı beklentisini taşıyordu, ancak açıkça işler beklenildiği gibi gitmedi. BTCFi'nın gerçekten öldüğüne gelince, bence şu anda bir yargıya varmak için çok erken ve BTCFi alanının evrim mantığına dair bir yanlış anlama var. Aşağıda, birkaç gözlemimi paylaşmak istiyorum:
Babylon'un piyasaya sürülmesinden sonraki piyasa performansının ve BTCFi alanının geleceğinin birbirine bağlanması açıkça yanıltıcıdır.
Babylon, kullanıcıların BTC varlıklarını Bitcoin ana ağında sözleşme biçiminde kilitlemenin yanı sıra, birçok BTC layer2 üzerinde "güvenli konsensüs hizmeti" sunarak diğer genişleme zincirlerinden zengin kazançlar elde etmesine olanak tanımaktadır. Arz tarafında, Babylon'un teknolojik yenilik hizmetleri gerçekten faydalı, ancak talep tarafında, bu güvenli konsensüs hizmetini kim satın alacak, sürekli kazançları kim sağlayacak?
Açıkça, bazı büyük, orta ve küçük yeni blok zincirlerinin "güvenlik konsensüsü" B tarafı ihtiyacı açısından BTCFi'nin geleceği beklenildiği kadar parlak görünmüyor, ancak C tarafı kullanıcı ihtiyaçları açısından bakıldığında, her BTC Hissedarının sahip olduğu BTC'yi sürekli olarak değerlendirme ihtiyacı var ve BTCFi teknolojik çözümünün amacı, trilyonlarca dolarlık geleneksel finansal sermayeye erişim sağlamaktır. Bitcoin'in benzersiz merkeziyetsiz konsensüsünü küresel finansal likidite ile nasıl birleştireceği, bu BTCFi anlatısının nihai hedefidir.
Bu mantıkla bakıldığında, ETF sonrası dönemde BTCFi'nin anlatısı daha yeni başlıyor, nereden geliyor bu ölmüş olma durumu?
Aslında, BTCFi ile ilgili teknik çözümler, ilk EVM Uyumlu'dan UTXO Stack mimarisine, zkVM protokol çerçevesine, RGB istemci doğrulama çerçevesine, İyimser Meydan Okuma Kanıtı (OCP) mimarisine vb. kadar olgunlaşıyor, BTC'nin teknik çözümleri bir zamanlar kaotik bir kaos sundu, ancak yüzeyde dağınık ve kaotik görünüyor, ancak aslında aynı zamanda piyasanın doğal evrimini ve seçimini de takip ediyor.
Aşağıda OP_CAT_ ve BitVM2 teknolojik yolları arasındaki önemli karşılaştırmalar yapılmış ve BitVM2'nin BTC mevcut scriptini değiştirmeye ihtiyaç duymadığı için daha fazla potansiyele sahip olduğu belirtilmiştir:
1、OP_CAT yolu - mantıken makul ama BTC OpCodes'un değiştirilmesi gerektiği için, ana geliştiriciler tarafından kabul edilmesi zor.
2、BitVM2+OCP mekanizması - OCP meydan okuma mekanizması aracılığıyla zincir dışı hesaplama ve etkileşim gerçekleştirilmiştir; "meydan okuma" ortaya çıktığında Bitcoin ana ağında zincir üzerinde protokol yürütülecek, Bitcoin layer1 güvenliği sağlamak için hakem olarak hareket edecektir.
Olgunlaşmamış çözümler, piyasa baskısı altında elenecek veya düzeltilecektir. Örneğin, erken dönem Bitcoin çapraz zincir çözümleri genellikle merkezi bir saklama modeli kullanıyordu, ancak şimdi BitVM2 ile OCP'nin birleşimi, güvene ihtiyaç duymadan yerel güvenli çapraz zincir mekanizması sunabilmektedir.
BitVM2 gibi BTC ana kodunu değiştirmeyen teknik çözümler olgunlaştığında, Bitcoin kendi "OP anını" yaşayacak; tıpkı Ethereum'un Optimistic Rollups'ın değeriyle tanınmasının doğrudan bir piyasa ekosisteminin patlamasını tetiklemesi gibi.
Teknik çözümlerin dahil olmaya ve gelişmeye devam etmesine izin verelim, çünkü başka bir mantık katmanı var: BTCFi için en büyük zorluk teknik fizibilite değil, sürdürülebilir Tokenomics ekonomik modelidir.
Şu anda birçok çözüm, token ihraçlarına ve teşviklere dayanıyor, bu açıkça sürdürülebilir değil. Gerçekten sürdürülebilir bir BTCFi ekonomik modeli, ağın kullanım değerine dayanmalıdır. İkinci katman ağları işlemleri işlediğinde ve ücret aldığında, elde edilen gelirin bir kısmı BTC stake edenlere geri verildiğinde, gerçek talebe dayalı bir değer döngüsü oluşur.
Bu model, dış zincirlerin tedarikine dayanmaz, ancak ekonomik modelin sürdürülebilirliği açısından önemli ölçüde daha iyi olan kendi ekolojisine hizmet ederek faydalar elde eder.
Yukarıda.
Sonuç olarak, farklı bir perspektiften bakıldığında, BTCFi'nin geleceği netleşiyor. Ancak şimdi bu alan, altyapı inşasının erken aşamasında; teknik çözümler şekilleniyor, Tokenomics ekonomik modeli geliştiriliyor ve ETF'lerin küresel finansal likiditeye erişim kapısı yeni açılıyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
BTCFi öldü mü? Üç ana perspektiften altyapı çağındaki değer yeniden yapılandırması analizleri
"BTCFi'nın öldüğü" konusunun bu kadar hızlı geldiğini düşünmemiştim. Gerçekten de, @babylonlabs_io'nin piyasaya sürülmesinden bu yana, piyasa Babylon'un BTCFi alanına bir nefes aldıracağı beklentisini taşıyordu, ancak açıkça işler beklenildiği gibi gitmedi. BTCFi'nın gerçekten öldüğüne gelince, bence şu anda bir yargıya varmak için çok erken ve BTCFi alanının evrim mantığına dair bir yanlış anlama var. Aşağıda, birkaç gözlemimi paylaşmak istiyorum:
Babylon, kullanıcıların BTC varlıklarını Bitcoin ana ağında sözleşme biçiminde kilitlemenin yanı sıra, birçok BTC layer2 üzerinde "güvenli konsensüs hizmeti" sunarak diğer genişleme zincirlerinden zengin kazançlar elde etmesine olanak tanımaktadır. Arz tarafında, Babylon'un teknolojik yenilik hizmetleri gerçekten faydalı, ancak talep tarafında, bu güvenli konsensüs hizmetini kim satın alacak, sürekli kazançları kim sağlayacak?
Açıkça, bazı büyük, orta ve küçük yeni blok zincirlerinin "güvenlik konsensüsü" B tarafı ihtiyacı açısından BTCFi'nin geleceği beklenildiği kadar parlak görünmüyor, ancak C tarafı kullanıcı ihtiyaçları açısından bakıldığında, her BTC Hissedarının sahip olduğu BTC'yi sürekli olarak değerlendirme ihtiyacı var ve BTCFi teknolojik çözümünün amacı, trilyonlarca dolarlık geleneksel finansal sermayeye erişim sağlamaktır. Bitcoin'in benzersiz merkeziyetsiz konsensüsünü küresel finansal likidite ile nasıl birleştireceği, bu BTCFi anlatısının nihai hedefidir.
Bu mantıkla bakıldığında, ETF sonrası dönemde BTCFi'nin anlatısı daha yeni başlıyor, nereden geliyor bu ölmüş olma durumu?
Aşağıda OP_CAT_ ve BitVM2 teknolojik yolları arasındaki önemli karşılaştırmalar yapılmış ve BitVM2'nin BTC mevcut scriptini değiştirmeye ihtiyaç duymadığı için daha fazla potansiyele sahip olduğu belirtilmiştir:
1、OP_CAT yolu - mantıken makul ama BTC OpCodes'un değiştirilmesi gerektiği için, ana geliştiriciler tarafından kabul edilmesi zor.
2、BitVM2+OCP mekanizması - OCP meydan okuma mekanizması aracılığıyla zincir dışı hesaplama ve etkileşim gerçekleştirilmiştir; "meydan okuma" ortaya çıktığında Bitcoin ana ağında zincir üzerinde protokol yürütülecek, Bitcoin layer1 güvenliği sağlamak için hakem olarak hareket edecektir.
Olgunlaşmamış çözümler, piyasa baskısı altında elenecek veya düzeltilecektir. Örneğin, erken dönem Bitcoin çapraz zincir çözümleri genellikle merkezi bir saklama modeli kullanıyordu, ancak şimdi BitVM2 ile OCP'nin birleşimi, güvene ihtiyaç duymadan yerel güvenli çapraz zincir mekanizması sunabilmektedir.
BitVM2 gibi BTC ana kodunu değiştirmeyen teknik çözümler olgunlaştığında, Bitcoin kendi "OP anını" yaşayacak; tıpkı Ethereum'un Optimistic Rollups'ın değeriyle tanınmasının doğrudan bir piyasa ekosisteminin patlamasını tetiklemesi gibi.
Şu anda birçok çözüm, token ihraçlarına ve teşviklere dayanıyor, bu açıkça sürdürülebilir değil. Gerçekten sürdürülebilir bir BTCFi ekonomik modeli, ağın kullanım değerine dayanmalıdır. İkinci katman ağları işlemleri işlediğinde ve ücret aldığında, elde edilen gelirin bir kısmı BTC stake edenlere geri verildiğinde, gerçek talebe dayalı bir değer döngüsü oluşur.
Bu model, dış zincirlerin tedarikine dayanmaz, ancak ekonomik modelin sürdürülebilirliği açısından önemli ölçüde daha iyi olan kendi ekolojisine hizmet ederek faydalar elde eder.
Yukarıda.
Sonuç olarak, farklı bir perspektiften bakıldığında, BTCFi'nin geleceği netleşiyor. Ancak şimdi bu alan, altyapı inşasının erken aşamasında; teknik çözümler şekilleniyor, Tokenomics ekonomik modeli geliştiriliyor ve ETF'lerin küresel finansal likiditeye erişim kapısı yeni açılıyor.