Stephen Milan berpendapat bahwa posisi cadangan dolar, penguatan dolar, dan defisit perdagangan menghadapi pilihan sulit. Dolar yang terlalu tinggi menyebabkan daya saing industri manufaktur menurun, tetapi juga mempertahankan "dominasi dolar". Bagaimana cara mereformasi defisit yang terlalu besar dan penurunan industri manufaktur?
Stephen Miran, ketua Dewan Penasihat Ekonomi Trump, yang memasuki Wall Street sebagai pedagang valuta asing segera setelah lulus dengan gelar Ph.D. di bidang ekonomi, mengatakan pada sidang petahana Senat pada bulan Februari bahwa tes pasar telah membuatnya tidak lagi "bookish" tetapi "membumi". Menjelaskan mengapa dia memenuhi syarat untuk posisi penasihat ekonomi presiden, Milan mengatakan bahwa latar belakang keluarganya yang biasa membuatnya lebih memperhatikan orang biasa; Ketika mentornya Feldstein (mantan penasihat ekonomi Reagan) dan Milan membahas makalah mereka, mereka selalu bertanya, "Dengan asumsi saya seorang senator, saya harus dapat memahami apa yang Anda katakan," dan Milan mengatakan pelatihan itu mempersiapkannya untuk berbicara dengan politisi profesional. Sesaat sebelum pemilu November 2024, Milan, yang juga bekerja sebagai ahli strategi di sebuah dana investasi, menulis op-ed yang membahas berbagai strategi ekonomi, trade-off, dan pertimbangan risiko yang dapat dan harus diambil setelah kemenangan Trump, merinci sistem keuangan internasional baru yang dikenal sebagai Kesepakatan Mar-a-Lago. Tentu saja, setelah dia digunakan kembali, Kesepakatan Mar-a-Lago mendapatkan perhatian yang cukup besar baik di Amerika Serikat maupun sekitarnya.
Protokol Haihu Villa: Sebuah Tinjauan
Ini adalah esai setebal 40 halaman dengan efek sebagai berikut. Dolar AS masih menghadapi teka-teki "Triffin" di bawah sistem Bretton Woods, di mana dolar AS memiliki status mata uang cadangan, dan negara-negara berdaulat telah mengakumulasi aset cadangan dolar, dan akumulasi aset dolar AS yang berkelanjutan berarti bahwa AS terus mengalami defisit perdagangan (ekspor bersih barang oleh orang asing dengan imbalan dolar). Dari perspektif neraca perdagangan barang dagangan, intervensi program keuangan (akumulasi aset dolar oleh negara-negara asing) menyebabkan penilaian dolar yang berlebihan, dan daya saing internasional barang-barang Amerika menurun, yang pada gilirannya menyebabkan penurunan lapangan kerja dan output manufaktur. Tetapi ada juga manfaat keamanan nasional yang besar untuk mempertahankan status cadangan dolar melalui penilaian dolar yang berlebihan, yang disebut Milan sebagai "ekstrateritorialitas keuangan". Misalnya, dia mengatakan bahwa jika ancaman keamanan perlu diperangi, hanya perlu memeriksa rekeningnya dan menyita aset dolarnya untuk mencapai efek yang besar. Oleh karena itu, dalam pandangan Milan, status cadangan dolar saat ini, penilaian dolar yang berlebihan dan defisit perdagangan menghadapi trade-off: di satu sisi, dolar yang dinilai terlalu tinggi membuat daya saing industri manufaktur AS kurang kompetitif, dan di sisi lain, dolar yang dinilai terlalu tinggi adalah kondisi yang diperlukan untuk mempertahankan "hegemoni dolar", dan yang terakhir sangat penting bagi keamanan nasional. Ketidakpuasan saat ini terhadap sistem difokuskan pada defisit perdagangan yang berlebihan dan penurunan sektor manufaktur yang berlebihan, sehingga perlu dicari cara untuk mereformasinya.
Selanjutnya, Milan menganalisis manfaat yang dapat dibawa oleh proteksionisme tarif, dia percaya bahwa tarif itu efektif; dia menekankan bahwa tarif dapat menyebabkan apresiasi dolar dan manfaat dari apresiasi tersebut bagi Amerika Serikat, seperti membantu meredakan inflasi. Dia menganalisis secara rinci masalah pembagian tarif di dalam dan luar negeri, menganjurkan strategi pelaksanaan yang bertahap, serta diskusi tentang tingkat tarif optimal (dia merekomendasikan rata-rata sekitar 20%), serta berbagai masalah terkait lainnya.
Setelah membahas tarif, Milan mulai membahas nilai tukar. Menindaklanjuti pembahasan sebelumnya tentang masalah Triffin, Milan percaya bahwa depresiasi dolar juga dapat mencapai efek meningkatkan daya saing industri manufaktur AS. Namun, ada risiko besar depresiasi dolar, yaitu, di bawah ekspektasi depresiasi, investor asing dapat menjual obligasi AS dan menyebabkan kenaikan suku bunga jangka panjang, yang akan membuat beban fiskal lebih berat, dan real estat dan industri lainnya akan berada di bawah tekanan, disertai dengan risiko pasar yang lebih besar. Milan juga membahas berbagai hambatan koordinasi internasional, seperti kurangnya insentif bagi mitra dagang utama untuk bekerja sama. Bagaimana menghadapi kesulitan ini dalam proses depresiasi dolar, di sini Milan mengarah pada "Perjanjian Mar-a-Lago": 1) keamanan nasional adalah barang publik, Amerika Serikat menyediakan produk ini kepada negara mitra, dan negara yang dilindungi perlu bekerja sama dan membayar melalui pembelian obligasi Treasury AS; 2) keamanan nasional adalah barang modal jangka panjang, dan negara-negara yang dilindungi perlu membeli obligasi perbendahara jangka panjang (untuk menanggung risiko suku bunga jangka panjang); 3) AS menolak untuk memberikan jaminan keamanan nasional jika negara yang dilindungi menolak untuk menukar utang jangka pendek AS dengan obligasi Treasury jangka panjang.
Milan menjelaskan bagaimana perjanjian itu bekerja, dan bahwa depresiasi dolar baik untuk menghidupkan kembali manufaktur Amerika; Menarik mitra dagang melalui tongkat tarif dan "wortel" yang memberikan manfaat keamanan nasional, memungkinkan mereka untuk menjual beberapa aset cadangan dolar mereka dan membeli aset mata uang lokal, sehingga mendevaluasi dolar; Untuk mempertahankan diri dari risiko suku bunga obligasi AS selama depresiasi dolar AS, mitra dagang perlu menukar kepemilikan obligasi Treasury AS jangka pendek mereka dengan obligasi Treasury jangka panjang, untuk menurunkan suku bunga jangka panjang dan menjaga stabilitas ekonomi dan pasar keuangan. Terakhir, selama depresiasi dolar, The Fed dapat melakukan berbagai operasi untuk menstabilkan pasar keuangan (seperti menyediakan alat likuiditas kepada investor internasional yang memegang obligasi AS jangka panjang) dalam upaya mencapai depresiasi yang tertib.
Milan berpikir, mengingat fakta bahwa mitra keamanan sebenarnya tidak memegang banyak utang AS, dan melanjutkan untuk memikirkan solusi baru. Pada akhirnya, Milan percaya bahwa ada "jalan yang tidak terlalu lebar" yang akan mampu mencapai depresiasi dolar dan membuat industri manufaktur kompetitif secara internasional; Pada saat yang sama, negara-negara mitra akan berbagi lebih banyak biaya payung keamanan nasional, baik dengan mendistribusikan kembali permintaan global yang efektif (dengan mengalihkan lebih banyak ke produk AS) dan dengan mengekspos mitra dagang internasional pada lebih banyak risiko suku bunga. Pada halaman 29 laporan, Milan menyimpulkan bahwa perjanjian tersebut akan memiliki status historis yang sebanding dengan sistem Bretton Woods.
Ini adalah inti dari perjanjian Mar-a-Lago yang baru-baru ini banyak dibicarakan di Amerika Serikat dan luar negeri.
Tidak Mudah untuk Mengatakan "Hebat"
Laporan Milan sangat ketat dalam analisisnya terhadap banyak isu, dan itu berwawasan ketika dia berbicara tentang persaingan internasional untuk permintaan yang efektif. Juga adil untuk berargumen bahwa permintaan akan aset cadangan AS, yaitu, surplus perdagangan barang dagangan dengan AS, telah menciptakan ketidakseimbangan dalam struktur ekonomi AS, dan bahwa biayanya terutama disebabkan oleh penurunan manufaktur AS, sementara sektor keuangan telah memperoleh lebih banyak manfaat. "Ekstrateritorialitas" finansial yang datang dengan status cadangan dolar sangat membantu keamanan nasional dan umumnya sejalan dengan kenyataan. Secara khusus, dia berbicara tentang kemungkinan reaksi berantai tarif global (tembok tarif) terhadap China, yang juga saya bahas di majalah ini. Diskusi Milan tentang tarif optimal juga secara teoritis didasarkan: ada trade-off antara manfaat tarif dalam pembayaran luar negeri dengan harga lebih rendah dan kerugian kesejahteraan yang disebabkan oleh distorsi harga, dengan alasan bahwa tarif di bawah 20 persen umumnya mempromosikan kesejahteraan.
Namun, analisis teks lengkap jauh dari mendukung sistem keuangan internasional baru di tingkat sistem Bretton Woods. Konsep keamanan nasional terlalu luas baginya. Dalam sistem keuangan internasional saat ini, Amerika Serikat menyediakan aset cadangan utama dan memainkan peran tertentu dalam memastikan keamanan nasional, tetapi peran ini jauh lebih sedikit dari yang diyakini penulis. Selain itu, mungkin bukan ide yang baik untuk mencampurkan masalah ekonomi dan keamanan nasional bersama-sama, karena "akun" seperti itu sulit diselesaikan. Sistem yang dirancang oleh Milan juga sangat rumit secara organisasi, membutuhkan koordinasi dan keterlibatan konstan dari Departemen Keuangan AS, Federal Reserve, dan departemen ekonomi dari berbagai negara. Dalam hal operasi, Milan telah berulang kali menekankan perlunya menggunakan metode bertahap untuk menemukan "parameter" terbaik, tetapi sebagai praktisi pasar keuangan, ia harus tahu bahwa hampir sulit bagi pasar keuangan untuk memiliki "bertahap" yang dapat dikendalikan, yang diharapkan akan menyebabkan perubahan mendadak dalam banyak hal.
Kelemahan besar lainnya dari Kesepakatan Mar-a-Lago adalah kesalahpahaman konseptual tentang manfaat dolar yang lebih lemah. Depresiasi dolar AS berarti bahwa daya beli relatif internasional dari pendapatan penduduk AS telah menurun, yang sesuai dengan fakta bahwa AS harus mengekspor lebih banyak dan mengimpor lebih sedikit, yang merupakan semacam "kehidupan yang sulit", yang esensinya adalah bekerja lebih banyak dan mengkonsumsi lebih sedikit untuk membayar utang dolar (orang asing telah mengurangi kepemilikan dolar mereka). Jika ekonomi AS kekurangan permintaan, pengangguran merajalela, dan ekonomi didorong oleh devaluasi dan ekspor, maka manfaat devaluasi layak disebutkan; Tetapi pada saat pasar tenaga kerja AS dipekerjakan penuh, saya tidak melihat banyak manfaat dari "bekerja" lebih lanjut melalui dvaluasi, dan pada saat yang sama kelompok pemilih Trump berpenghasilan rendah akan frustrasi, karena dolar yang lebih lemah dapat berarti peningkatan yang signifikan dalam biaya kebutuhan sehari-hari bagi mereka. Penjelasan untuk memaksa negara-negara asing untuk menukar kepemilikan obligasi AS jangka pendek mereka dengan obligasi AS jangka panjang juga menguntungkan Amerika Serikat dengan memungkinkan investor internasional untuk mengambil lebih banyak risiko suku bunga. Risiko suku bunga itu nyata, tetapi hanya fluktuatif, dan biaya fluktuasi ini terbatas dalam jangka panjang, yang berarti bahwa biaya yang dibagikan oleh negara mitra melalui saluran ini sangat kecil.
Dapat dilihat bahwa sistem desain Milan terlalu rumit, terlalu merepotkan, sementara hasilnya sangat kecil. Mengingat sistem Bretton Woods, itu jauh lebih sederhana dan jelas. Mengingat standar emas telah terbukti tidak dapat dipertahankan, sementara mata uang kredit penuh dan nilai tukar mengambang menghadapi pelajaran pahit dari ketidakpercayaan antar negara, Keynes mengusulkan sistem kompromi: dolar terikat pada emas, sementara mata uang utama lainnya terikat pada dolar. Ketika suatu negara mengalami ketidakseimbangan ekonomi yang cukup serius, negara tersebut dapat menyesuaikan nilai tukar terhadap dolar setelah berkonsultasi bersama. Alasan mengapa sistem ini berakhir juga sangat jelas, ekonomi tumbuh, dolar semakin banyak, sementara emas terbatas, dan orang-orang tidak percaya bahwa 35 dolar masih dapat ditukar dengan satu ons emas. Setelah hubungan antara emas dan dolar berakhir, dunia memasuki era mata uang kredit dan nilai tukar mengambang (yang mengejutkan, itu berjalan dengan baik).
Sejak Trump menjabat sebagai presiden lagi, penggunaan kata-kata seperti hebat dan luar biasa di kalangan pejabat kabinet telah mencapai tingkat baru, misalnya Milan menyebut "perubahan tarif" Trump pada 9 April sebagai contoh seni transaksi yang hebat. Namun, "Perjanjian Mar-a-Lago" yang membuatnya terkenal, termasuk gagasan untuk mencantumkan kediaman Trump dalam sejarah landmark keuangan dunia, saat ini tampaknya sulit untuk menjadi "hebat".
Total untuk total, industri untuk industri
Keterpurukan industri manufaktur Amerika disebabkan oleh nilai tukar dolar yang terlalu tinggi, dan biaya tenaga kerja Amerika yang sering dibicarakan sebenarnya juga merupakan akibat dari nilai tukar dolar yang tinggi. Dalam sistem saat ini, Amerika telah mencapai tingkat pekerjaan penuh dan kesejahteraan yang tinggi, sehingga menggunakan devaluasi dolar sebagai kebijakan agregat untuk menyelesaikan masalah manufaktur yang bersifat lokal dan struktural adalah tidak cocok. Situasi agregat ekonomi sangat baik, mengapa harus mengubahnya? Untuk masalah lokal, perbaiki di mana ada masalah, itu lebih sederhana dan dapat dilakukan. Di sini saya pikir Milan tidak membedakan dengan jelas antara prioritas.
Cara yang baik untuk mengatasi penurunan manufaktur AS adalah dengan mensubsidi manufaktur "kritis" (mungkin dengan memberlakukan perlindungan tarif pada industri "utama" tertentu), seperti mensubsidi pembelian "produk penting" seperti mobil, semikonduktor, dan bahan yang dibuat di Amerika Serikat. Jumlah total milik total, dan bagian tersebut milik bagian, yang sederhana dan jelas. Mungkin hanya membutuhkan ratusan miliar dolar subsidi per tahun untuk menambah 1,5 juta pekerjaan kelas atas ke manufaktur AS, secara kasar mencapai tujuan "keamanan" sambil mempertahankan keberlanjutan sistem ekonomi dunia saat ini, di mana AS telah sangat diuntungkan. Sementara subsidi industri adalah pendekatan konservatif (dan pendekatan dengan total biaya sosial paling sedikit), Milan terjebak dalam dilema sistem besar, berharap untuk mengatur sistem keuangan yang kompleks untuk menuai manfaat, dan strateginya sangat kompleks, meninggalkan banyak "mulut hidup", yang menyimpang dari esensi konservatisme, meskipun dia menganggap dirinya sebagai bagian dari gerakan konservatif.
Alasan yang lebih besar untuk "menggunakan resep yang salah" mungkin adalah lupa akan janji untuk memberdayakan masyarakat, bukan kekurangan pengetahuan. Subsidi untuk industri tertentu membutuhkan dana, dan sumber dana hanya mungkin berasal dari pajak yang dikenakan pada kelompok kaya. Para pengambil kebijakan di Gedung Putih lebih memilih mengambil risiko makroekonomi yang besar (yang ditanggung oleh semua warga) daripada mengenakan pajak pada orang kaya. Saat ini, risiko makro sudah terlihat, apakah ini bisa mengingatkan mereka untuk kembali ke "niat awal"?
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mar-a-Lago Accord: sulit untuk mengatakan "besar"
Sumber: FT Chinese Network
Stephen Milan berpendapat bahwa posisi cadangan dolar, penguatan dolar, dan defisit perdagangan menghadapi pilihan sulit. Dolar yang terlalu tinggi menyebabkan daya saing industri manufaktur menurun, tetapi juga mempertahankan "dominasi dolar". Bagaimana cara mereformasi defisit yang terlalu besar dan penurunan industri manufaktur?
Stephen Miran, ketua Dewan Penasihat Ekonomi Trump, yang memasuki Wall Street sebagai pedagang valuta asing segera setelah lulus dengan gelar Ph.D. di bidang ekonomi, mengatakan pada sidang petahana Senat pada bulan Februari bahwa tes pasar telah membuatnya tidak lagi "bookish" tetapi "membumi". Menjelaskan mengapa dia memenuhi syarat untuk posisi penasihat ekonomi presiden, Milan mengatakan bahwa latar belakang keluarganya yang biasa membuatnya lebih memperhatikan orang biasa; Ketika mentornya Feldstein (mantan penasihat ekonomi Reagan) dan Milan membahas makalah mereka, mereka selalu bertanya, "Dengan asumsi saya seorang senator, saya harus dapat memahami apa yang Anda katakan," dan Milan mengatakan pelatihan itu mempersiapkannya untuk berbicara dengan politisi profesional. Sesaat sebelum pemilu November 2024, Milan, yang juga bekerja sebagai ahli strategi di sebuah dana investasi, menulis op-ed yang membahas berbagai strategi ekonomi, trade-off, dan pertimbangan risiko yang dapat dan harus diambil setelah kemenangan Trump, merinci sistem keuangan internasional baru yang dikenal sebagai Kesepakatan Mar-a-Lago. Tentu saja, setelah dia digunakan kembali, Kesepakatan Mar-a-Lago mendapatkan perhatian yang cukup besar baik di Amerika Serikat maupun sekitarnya.
Protokol Haihu Villa: Sebuah Tinjauan
Ini adalah esai setebal 40 halaman dengan efek sebagai berikut. Dolar AS masih menghadapi teka-teki "Triffin" di bawah sistem Bretton Woods, di mana dolar AS memiliki status mata uang cadangan, dan negara-negara berdaulat telah mengakumulasi aset cadangan dolar, dan akumulasi aset dolar AS yang berkelanjutan berarti bahwa AS terus mengalami defisit perdagangan (ekspor bersih barang oleh orang asing dengan imbalan dolar). Dari perspektif neraca perdagangan barang dagangan, intervensi program keuangan (akumulasi aset dolar oleh negara-negara asing) menyebabkan penilaian dolar yang berlebihan, dan daya saing internasional barang-barang Amerika menurun, yang pada gilirannya menyebabkan penurunan lapangan kerja dan output manufaktur. Tetapi ada juga manfaat keamanan nasional yang besar untuk mempertahankan status cadangan dolar melalui penilaian dolar yang berlebihan, yang disebut Milan sebagai "ekstrateritorialitas keuangan". Misalnya, dia mengatakan bahwa jika ancaman keamanan perlu diperangi, hanya perlu memeriksa rekeningnya dan menyita aset dolarnya untuk mencapai efek yang besar. Oleh karena itu, dalam pandangan Milan, status cadangan dolar saat ini, penilaian dolar yang berlebihan dan defisit perdagangan menghadapi trade-off: di satu sisi, dolar yang dinilai terlalu tinggi membuat daya saing industri manufaktur AS kurang kompetitif, dan di sisi lain, dolar yang dinilai terlalu tinggi adalah kondisi yang diperlukan untuk mempertahankan "hegemoni dolar", dan yang terakhir sangat penting bagi keamanan nasional. Ketidakpuasan saat ini terhadap sistem difokuskan pada defisit perdagangan yang berlebihan dan penurunan sektor manufaktur yang berlebihan, sehingga perlu dicari cara untuk mereformasinya.
Selanjutnya, Milan menganalisis manfaat yang dapat dibawa oleh proteksionisme tarif, dia percaya bahwa tarif itu efektif; dia menekankan bahwa tarif dapat menyebabkan apresiasi dolar dan manfaat dari apresiasi tersebut bagi Amerika Serikat, seperti membantu meredakan inflasi. Dia menganalisis secara rinci masalah pembagian tarif di dalam dan luar negeri, menganjurkan strategi pelaksanaan yang bertahap, serta diskusi tentang tingkat tarif optimal (dia merekomendasikan rata-rata sekitar 20%), serta berbagai masalah terkait lainnya.
Setelah membahas tarif, Milan mulai membahas nilai tukar. Menindaklanjuti pembahasan sebelumnya tentang masalah Triffin, Milan percaya bahwa depresiasi dolar juga dapat mencapai efek meningkatkan daya saing industri manufaktur AS. Namun, ada risiko besar depresiasi dolar, yaitu, di bawah ekspektasi depresiasi, investor asing dapat menjual obligasi AS dan menyebabkan kenaikan suku bunga jangka panjang, yang akan membuat beban fiskal lebih berat, dan real estat dan industri lainnya akan berada di bawah tekanan, disertai dengan risiko pasar yang lebih besar. Milan juga membahas berbagai hambatan koordinasi internasional, seperti kurangnya insentif bagi mitra dagang utama untuk bekerja sama. Bagaimana menghadapi kesulitan ini dalam proses depresiasi dolar, di sini Milan mengarah pada "Perjanjian Mar-a-Lago": 1) keamanan nasional adalah barang publik, Amerika Serikat menyediakan produk ini kepada negara mitra, dan negara yang dilindungi perlu bekerja sama dan membayar melalui pembelian obligasi Treasury AS; 2) keamanan nasional adalah barang modal jangka panjang, dan negara-negara yang dilindungi perlu membeli obligasi perbendahara jangka panjang (untuk menanggung risiko suku bunga jangka panjang); 3) AS menolak untuk memberikan jaminan keamanan nasional jika negara yang dilindungi menolak untuk menukar utang jangka pendek AS dengan obligasi Treasury jangka panjang.
Milan menjelaskan bagaimana perjanjian itu bekerja, dan bahwa depresiasi dolar baik untuk menghidupkan kembali manufaktur Amerika; Menarik mitra dagang melalui tongkat tarif dan "wortel" yang memberikan manfaat keamanan nasional, memungkinkan mereka untuk menjual beberapa aset cadangan dolar mereka dan membeli aset mata uang lokal, sehingga mendevaluasi dolar; Untuk mempertahankan diri dari risiko suku bunga obligasi AS selama depresiasi dolar AS, mitra dagang perlu menukar kepemilikan obligasi Treasury AS jangka pendek mereka dengan obligasi Treasury jangka panjang, untuk menurunkan suku bunga jangka panjang dan menjaga stabilitas ekonomi dan pasar keuangan. Terakhir, selama depresiasi dolar, The Fed dapat melakukan berbagai operasi untuk menstabilkan pasar keuangan (seperti menyediakan alat likuiditas kepada investor internasional yang memegang obligasi AS jangka panjang) dalam upaya mencapai depresiasi yang tertib.
Milan berpikir, mengingat fakta bahwa mitra keamanan sebenarnya tidak memegang banyak utang AS, dan melanjutkan untuk memikirkan solusi baru. Pada akhirnya, Milan percaya bahwa ada "jalan yang tidak terlalu lebar" yang akan mampu mencapai depresiasi dolar dan membuat industri manufaktur kompetitif secara internasional; Pada saat yang sama, negara-negara mitra akan berbagi lebih banyak biaya payung keamanan nasional, baik dengan mendistribusikan kembali permintaan global yang efektif (dengan mengalihkan lebih banyak ke produk AS) dan dengan mengekspos mitra dagang internasional pada lebih banyak risiko suku bunga. Pada halaman 29 laporan, Milan menyimpulkan bahwa perjanjian tersebut akan memiliki status historis yang sebanding dengan sistem Bretton Woods.
Ini adalah inti dari perjanjian Mar-a-Lago yang baru-baru ini banyak dibicarakan di Amerika Serikat dan luar negeri.
Tidak Mudah untuk Mengatakan "Hebat"
Laporan Milan sangat ketat dalam analisisnya terhadap banyak isu, dan itu berwawasan ketika dia berbicara tentang persaingan internasional untuk permintaan yang efektif. Juga adil untuk berargumen bahwa permintaan akan aset cadangan AS, yaitu, surplus perdagangan barang dagangan dengan AS, telah menciptakan ketidakseimbangan dalam struktur ekonomi AS, dan bahwa biayanya terutama disebabkan oleh penurunan manufaktur AS, sementara sektor keuangan telah memperoleh lebih banyak manfaat. "Ekstrateritorialitas" finansial yang datang dengan status cadangan dolar sangat membantu keamanan nasional dan umumnya sejalan dengan kenyataan. Secara khusus, dia berbicara tentang kemungkinan reaksi berantai tarif global (tembok tarif) terhadap China, yang juga saya bahas di majalah ini. Diskusi Milan tentang tarif optimal juga secara teoritis didasarkan: ada trade-off antara manfaat tarif dalam pembayaran luar negeri dengan harga lebih rendah dan kerugian kesejahteraan yang disebabkan oleh distorsi harga, dengan alasan bahwa tarif di bawah 20 persen umumnya mempromosikan kesejahteraan.
Namun, analisis teks lengkap jauh dari mendukung sistem keuangan internasional baru di tingkat sistem Bretton Woods. Konsep keamanan nasional terlalu luas baginya. Dalam sistem keuangan internasional saat ini, Amerika Serikat menyediakan aset cadangan utama dan memainkan peran tertentu dalam memastikan keamanan nasional, tetapi peran ini jauh lebih sedikit dari yang diyakini penulis. Selain itu, mungkin bukan ide yang baik untuk mencampurkan masalah ekonomi dan keamanan nasional bersama-sama, karena "akun" seperti itu sulit diselesaikan. Sistem yang dirancang oleh Milan juga sangat rumit secara organisasi, membutuhkan koordinasi dan keterlibatan konstan dari Departemen Keuangan AS, Federal Reserve, dan departemen ekonomi dari berbagai negara. Dalam hal operasi, Milan telah berulang kali menekankan perlunya menggunakan metode bertahap untuk menemukan "parameter" terbaik, tetapi sebagai praktisi pasar keuangan, ia harus tahu bahwa hampir sulit bagi pasar keuangan untuk memiliki "bertahap" yang dapat dikendalikan, yang diharapkan akan menyebabkan perubahan mendadak dalam banyak hal.
Kelemahan besar lainnya dari Kesepakatan Mar-a-Lago adalah kesalahpahaman konseptual tentang manfaat dolar yang lebih lemah. Depresiasi dolar AS berarti bahwa daya beli relatif internasional dari pendapatan penduduk AS telah menurun, yang sesuai dengan fakta bahwa AS harus mengekspor lebih banyak dan mengimpor lebih sedikit, yang merupakan semacam "kehidupan yang sulit", yang esensinya adalah bekerja lebih banyak dan mengkonsumsi lebih sedikit untuk membayar utang dolar (orang asing telah mengurangi kepemilikan dolar mereka). Jika ekonomi AS kekurangan permintaan, pengangguran merajalela, dan ekonomi didorong oleh devaluasi dan ekspor, maka manfaat devaluasi layak disebutkan; Tetapi pada saat pasar tenaga kerja AS dipekerjakan penuh, saya tidak melihat banyak manfaat dari "bekerja" lebih lanjut melalui dvaluasi, dan pada saat yang sama kelompok pemilih Trump berpenghasilan rendah akan frustrasi, karena dolar yang lebih lemah dapat berarti peningkatan yang signifikan dalam biaya kebutuhan sehari-hari bagi mereka. Penjelasan untuk memaksa negara-negara asing untuk menukar kepemilikan obligasi AS jangka pendek mereka dengan obligasi AS jangka panjang juga menguntungkan Amerika Serikat dengan memungkinkan investor internasional untuk mengambil lebih banyak risiko suku bunga. Risiko suku bunga itu nyata, tetapi hanya fluktuatif, dan biaya fluktuasi ini terbatas dalam jangka panjang, yang berarti bahwa biaya yang dibagikan oleh negara mitra melalui saluran ini sangat kecil.
Dapat dilihat bahwa sistem desain Milan terlalu rumit, terlalu merepotkan, sementara hasilnya sangat kecil. Mengingat sistem Bretton Woods, itu jauh lebih sederhana dan jelas. Mengingat standar emas telah terbukti tidak dapat dipertahankan, sementara mata uang kredit penuh dan nilai tukar mengambang menghadapi pelajaran pahit dari ketidakpercayaan antar negara, Keynes mengusulkan sistem kompromi: dolar terikat pada emas, sementara mata uang utama lainnya terikat pada dolar. Ketika suatu negara mengalami ketidakseimbangan ekonomi yang cukup serius, negara tersebut dapat menyesuaikan nilai tukar terhadap dolar setelah berkonsultasi bersama. Alasan mengapa sistem ini berakhir juga sangat jelas, ekonomi tumbuh, dolar semakin banyak, sementara emas terbatas, dan orang-orang tidak percaya bahwa 35 dolar masih dapat ditukar dengan satu ons emas. Setelah hubungan antara emas dan dolar berakhir, dunia memasuki era mata uang kredit dan nilai tukar mengambang (yang mengejutkan, itu berjalan dengan baik).
Sejak Trump menjabat sebagai presiden lagi, penggunaan kata-kata seperti hebat dan luar biasa di kalangan pejabat kabinet telah mencapai tingkat baru, misalnya Milan menyebut "perubahan tarif" Trump pada 9 April sebagai contoh seni transaksi yang hebat. Namun, "Perjanjian Mar-a-Lago" yang membuatnya terkenal, termasuk gagasan untuk mencantumkan kediaman Trump dalam sejarah landmark keuangan dunia, saat ini tampaknya sulit untuk menjadi "hebat".
Total untuk total, industri untuk industri
Keterpurukan industri manufaktur Amerika disebabkan oleh nilai tukar dolar yang terlalu tinggi, dan biaya tenaga kerja Amerika yang sering dibicarakan sebenarnya juga merupakan akibat dari nilai tukar dolar yang tinggi. Dalam sistem saat ini, Amerika telah mencapai tingkat pekerjaan penuh dan kesejahteraan yang tinggi, sehingga menggunakan devaluasi dolar sebagai kebijakan agregat untuk menyelesaikan masalah manufaktur yang bersifat lokal dan struktural adalah tidak cocok. Situasi agregat ekonomi sangat baik, mengapa harus mengubahnya? Untuk masalah lokal, perbaiki di mana ada masalah, itu lebih sederhana dan dapat dilakukan. Di sini saya pikir Milan tidak membedakan dengan jelas antara prioritas.
Cara yang baik untuk mengatasi penurunan manufaktur AS adalah dengan mensubsidi manufaktur "kritis" (mungkin dengan memberlakukan perlindungan tarif pada industri "utama" tertentu), seperti mensubsidi pembelian "produk penting" seperti mobil, semikonduktor, dan bahan yang dibuat di Amerika Serikat. Jumlah total milik total, dan bagian tersebut milik bagian, yang sederhana dan jelas. Mungkin hanya membutuhkan ratusan miliar dolar subsidi per tahun untuk menambah 1,5 juta pekerjaan kelas atas ke manufaktur AS, secara kasar mencapai tujuan "keamanan" sambil mempertahankan keberlanjutan sistem ekonomi dunia saat ini, di mana AS telah sangat diuntungkan. Sementara subsidi industri adalah pendekatan konservatif (dan pendekatan dengan total biaya sosial paling sedikit), Milan terjebak dalam dilema sistem besar, berharap untuk mengatur sistem keuangan yang kompleks untuk menuai manfaat, dan strateginya sangat kompleks, meninggalkan banyak "mulut hidup", yang menyimpang dari esensi konservatisme, meskipun dia menganggap dirinya sebagai bagian dari gerakan konservatif.
Alasan yang lebih besar untuk "menggunakan resep yang salah" mungkin adalah lupa akan janji untuk memberdayakan masyarakat, bukan kekurangan pengetahuan. Subsidi untuk industri tertentu membutuhkan dana, dan sumber dana hanya mungkin berasal dari pajak yang dikenakan pada kelompok kaya. Para pengambil kebijakan di Gedung Putih lebih memilih mengambil risiko makroekonomi yang besar (yang ditanggung oleh semua warga) daripada mengenakan pajak pada orang kaya. Saat ini, risiko makro sudah terlihat, apakah ini bisa mengingatkan mereka untuk kembali ke "niat awal"?