重新审视稳定币发展: 去中心化的当前困境

稳定币在加密货币领域备受瞩目,这并非没有道理。除了投机因素外,稳定币是少数几个在加密领域找到明确产品市场契合度的应用之一。目前,业界普遍预计未来五年将有数万亿美元的稳定币流入传统金融市场。

然而,表面的光鲜并不意味着没有问题。

稳定币三难困境的演变

新兴项目经常用图表来比较自身与主要竞争对手的定位。值得注意的是,近期去中心化方面出现了明显的倒退,尽管这一点常被淡化。

随着市场的发展成熟,可扩展性需求与早期的去中心化理想发生了碰撞。但在某种程度上应该能找到平衡点。

最初,稳定币三难困境基于三个核心概念:

1. 价格稳定性:维持稳定的价值(通常与美元挂钩)
2. 去中心化:没有单一实体控制,具有抗审查和无需信任特性
3. 资本效率:无需过多抵押即可维持挂钩

然而,经过多次颇具争议的实验,可扩展性仍是一大挑战。因此,这些概念正在不断演变以适应新的挑战。

近年来一些主要稳定币项目的策略值得称赞,主要是因为它们超越了单纯稳定币的范畴,发展成为更全面的产品。但可以看到,价格稳定性保持不变,资本效率可等同于可扩展性,而去中心化则被替换为抗审查性。

抗审查虽然是加密货币的基本特征之一,但与去中心化相比只是一个子集。这是因为最新的稳定币项目(除了少数例外)都具有一定程度的中心化特征。

例如,即使这些项目利用去中心化交易所,仍然有一个团队负责管理策略、寻求收益并将其分配给持有者,这些持有者基本上就像股东一样。在这种情况下,可扩展性来自于收益规模,而非DeFi内部的可组合性。

真正的去中心化已经受到了挫折。

动机与现实的矛盾

理想很丰满,现实很骨感。2020年3月12日,受新冠疫情影响,整个市场暴跌,DAI遭遇的情况众所周知。从那时起,储备主要转移到USDC,使其成为一种替代品,这在某种程度上承认了去中心化在主流稳定币面前的失败。同时,算法稳定币和rebase稳定币的尝试也未能达到预期效果。之后,监管环境的恶化进一步加剧了局面。与此同时,机构稳定币的兴起也削弱了实验性项目的发展空间。

然而,其中一个尝试取得了一定增长。某项目因其合约的不可变性和使用以太坊作为抵押推动纯粹去中心化而脱颖而出。不过,其可扩展性仍有欠缺。

该项目最近推出了V2版本,通过多项升级增强了挂钩安全性,并在铸造新稳定币时提供了更灵活的利率选择。

然而,一些因素限制了其增长。与资本效率更高但无收益的主流稳定币相比,其稳定币的贷款价值比约为90%,并不算高。此外,一些提供内在收益的直接竞争对手,其贷款价值比已达到100%。

但主要问题可能是缺乏大规模的分配模型。因为它仍与早期以太坊社区密切相关,较少关注在去中心化交易所上的扩散等用例。虽然其赛博朋克氛围符合加密货币精神,但如果不能与DeFi或散户采用平衡,可能会限制主流增长。

尽管总锁定价值有限,该项目是其分叉在加密货币中持有最多总锁定价值的项目之一,V1和V2总计达到3.7亿美元,这一点令人着迷。

监管对稳定币的影响

新的法案可能会给美国的稳定币带来更多稳定性和认可度,但同时它只关注由获得许可和监管的实体发行的传统、法定支持的稳定币。

任何去中心化、加密抵押或算法稳定币要么落入监管灰色地带,要么被排除在外。

稳定币的价值主张与分配

稳定币是挖掘金矿的工具。有些项目主要面向机构,旨在拓展传统金融领域;有些来自Web2.0,旨在通过深入原生加密货币用户来扩大其潜在市场,但由于缺乏新领域经验,面临着可扩展性问题。

还有一些项目主要关注底层策略,如基于现实世界资产的项目,旨在实现可持续回报(只要利率保持高位),以及Delta-Neutral策略,专注于为持有人创造收益。

所有这些项目都有一个共同点,那就是不同程度的中心化。

即使是专注于去中心化金融的项目,如Delta-Neutral策略,也是由内部团队管理。虽然它们可能在后台利用以太坊,但整体管理仍是中心化的。实际上,这些项目理论上应被归类为衍生品而非稳定币。

新兴生态系统也带来了新的希望。例如,某些项目在最初几个月将采用中心化的决策机制,目标是通过提供的经济安全性逐步实现去中心化。此外,还有一些分叉项目正在经历显著增长,并在新兴区块链的原生稳定币中确立了自己的地位。

这些项目选择专注于以新兴区块链为中心的分发模式,并利用"新奇效应"的优势。

结语

中心化本身并非负面。对于项目而言,它更简单、更可控、更具扩展性,并且更适应监管。

然而,这不符合加密货币的原始精神。什么能保证一个稳定币真正具有抗审查性?它不仅仅是链上的美元,而是一个真正的用户资产?没有一个中心化的稳定币能做出这样的承诺。

因此,尽管新兴的替代方案很有吸引力,我们也不应忘记最初的稳定币三难困境:

1. 价格稳定性
2. 去中心化
3. 资本效率