1. 了解选民投票率

DAO 中的一个常见问题是投票率低，出现这种情况的原因有多种，并且项目关注这些问题的原因有多种（看阅读了解此总结内容）。在去中心化治理中动员选民，有一个主要障碍，那是无法直接联系选民，但构建通过用户界面或应用程序直接接触选民的方法有广阔的设计空间。借鉴政治学中有关投票技术的大量文献，web3 中的潜在实验可以研究已记录的、提高线下世界投票率的不同机制（例如诉诸公民义务、社会压力、认知努力下降、自身利益等）也可以解释在线环境中的政治行为。

• 选民参与选举的动机是什么?
  • XMTP 和 Snapshot 正在与 Coinbase Wallet、Converse 和其他应用程序合作，向地址发送有关即将推出的提案的消息。
  • Uniswap、Optimism 等开发了 UI，使投票和委托更加方便

2. 赋予治理中的良好行为者权力

当前大多数 web3 项目都使用“一代币、一票”模型（这意味着投票权是代币财富的直接函数）来对有关项目的决策进行投票。这些代币都是可转让的，这意味着它们可以在公开市场上买卖。经验证据已表明，这可能会导致财阀制度的形成，少数富有的参与者会发挥不成比例的影响力。对于具有公民而非纯粹经济动机的项目，这引发了人们对超越代币投票的兴趣，例如，通过不可转让的声誉系统系统，将功绩和贡献纳入治理影响力的积累。人们早已在收集有关谁值得信赖或有能力的信号，但直到最近随着技术的进步，尝试大规模创建可信且普遍可用的声誉系统才变得可行。

• 我们如何奖励政治代表中的功绩和贡献而不是财富和关系？
  • 多个项目正在试验以太坊证明服务（EAS），将治理权力建立在赢得的声誉而不是代币财富的基础上。

3. 设计强有力的机构

当 web3 项目设计政治制度时，他们正在尝试传统和新颖的方法，并面临政治学家几个世纪以来研究的许多经典问题。设计的快速迭代结合大量关于集体结果的公开、细粒度数据，提供了有趣的研究机会。例如，一些项目正在探索通过否决程序赋予大众权力以制衡寡头权力的方法。否决权作为一种治理工具有着悠久的历史——从古罗马的平民法庭到需要皇室同意的立宪君主制——尽管研究这些制度效果的机会相对有限。除了制度化否决权外，Web3 项目还在试验司法系统、立法结构、联邦制或各种调解机构。

• 否决权何时对治理有用？为什么？
  • Lido目前正在尝试为其治理设计否决制度。
• 两院制是设计立法机构的更有效方式吗？
  • 乐观协议目前正在尝试两院制治理结构。
• 是否还有其他利益相关者应该拥有治理权力？
  • DriftDAO 正在尝试由三部分组成的治理体系。

4. 提高政治代表性

目前，大多数 web3 代表都是根据代币财富或生态系统中的地位来选择的。这导致人们推动尝试采用替代性和更民主的方式来选择代表，例如改进向选民传达代表候选人信息的方式以及让代表承担责任的方式。还有努力探索“抽签”方法，例如随机选择用户在公民集会中审议特定主题。

• 代议制民主会比直接民主更有效吗——何时发生？为什么发生？
  • 随着时间的推移，许多项目已经从直接民主转向代议制民主。
• 何时、如何使用协商民主？
  • Cosmos Hub 最近试行了一次公民大会，以做出有争议的社区决定。

5. 追踪政治行为者的战略行为

借助 web3 中公开的、带时间戳的投票数据，我们有机会研究战略代理人如何预测他人的行为，以最大化自己的收益，这可能导致投票羊群效应或其他形式的基于后向归纳的搭便车行为。一种特殊的策略投票已被记录在美国参议院，研究这种机制在在线投票环境中是否成立将会很有趣。此外，随着人们金融持有量信息变得可用，将有可能评估不同的经济动机和利益冲突是否会导致不同类型的政治行为。

声明：

1. 本文转载自[[a16zcrypto]，著作权归属原作者[Andrew Hall and Eliza Oak]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。