Все говорят о стейблкоинах, и не без оснований. Наряду со спекуляциями, это один из немногих продуктов, который нашел четкий PMF в криптовалюте. И теперь весь мир говорит о триллионах стейблов, которые ожидаются на традиционном финансовом рынке в ближайшие пять лет.

Однако не всё то золото, что блестит.

Оригинальный трилемма стабильной монеты

Новые проекты обычно любят показывать графики, сравнивающие их положение относительно основных конкурентов в обращении. Что выделяется, хотя часто и умаляется, так это недавний сдвиг от Децентрализации.

Рынок развивается и созревает. Необходимость в масштабируемости сталкивается с мечтами об анархии, которые существовали в прошлом. Но где-то должно быть найдено некое среднее решение.

Изначально трилемма стейблкоинов основывалась на трех ключевых понятиях:

• Стабильность цены: стейблкоин поддерживает стабильную стоимость (обычно привязанную к USD).
• Децентрализация: Ни один отдельный субъект не контролирует это, что приносит такие функции, как сопротивляемость цензуре и отсутствие доверия.
• Капитальная эффективность: отсутствие избыточного залога для поддержания привязки.

Однако после нескольких экспериментов с сомнительным успехом масштабируемость по-прежнему остается проблемой. Поэтому эти концепции развиваются, чтобы адаптироваться к этим вызовам.

Изображение выше взято из одного из крупнейших проектов стейблкоинов последних лет. Оно заслуживает признания, в основном благодаря своей стратегии расширения за рамки только стейблкоинов и эволюции во что-то большее.

Однако вы можете увидеть, как стабильность цены остается прежней. Тогда эффективность капитала может быть синонимом масштабируемости. Однако децентрализация изменяется на стойкость к цензуре.

Сопротивление цензуре является фундаментальной особенностью криптовалют, но это подкатегория по сравнению с концепцией Децентрализации. Это связано с тем, что новейшие стейблкоины, кроме Liquity, его форков и редких других примеров, имеют аспект централизации, который отличает их друг от друга.

Например, даже если эти проекты используют DEX, все равно есть команда, которая управляет стратегиями, ищущими доход, который может быть перераспределен держателям, которые фактически становятся похожими на акционеров. В этом случае масштабируемость зависит от объема дохода, а не от совместимости в рамках DeFi.

Фактическая Децентрализация потерпела неудачу.

Мотивации

Много мечт, недостаточно реальности. Все знают, что произошло с DAI в четверг, 12 марта 2020 года, когда весь рынок упал из-за Covid. С тех пор резервы в основном были изменены на USDC, сделав его суррогатом, и частично признав поражение децентрализации перед превосходством Circle и Tether. Тем временем попытки с алгоритмическими стейблкоинами, такими как UST, или ребейзинговыми, такими как Ampleforth, вовсе не принесли ожидаемых результатов. Позже законодательство только ухудшило ситуацию. А в то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил эксперименты.

Тем не менее, среди них была попытка, которая привела к росту. Liquity выделялся своей неизменяемостью контрактов и стремлением к чистой децентрализации с использованием Ethereum в качестве залога. Однако масштабируемость оставляла желать лучшего.

Теперь они недавно запустили V2 с несколькими улучшениями для обеспечения большей надежности пега и лучшей гибкости ставок при создании BOLD, их нового стейбла.

Однако некоторые факторы ограничили его рост. Необходимость около 90% LTV для выпуска своего стейбла не превосходит более капиталоемкие, но бездоходные USDT и USDC. Также более прямые конкуренты, которые предлагают внутренние доходности, такие как Ethena, Usual и Resolv, поддерживают 100% LTV.

Однако основной проблемой может быть отсутствие большой модели распределения. Это связано с тем, что она по-прежнему тесно связана с ранней аудиторией Ethereum, с меньшим акцентом на такие случаи использования, как диффузия на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует крипто-этике, это может ограничить рост на массовом рынке, если не сбалансировать с Децентрализация или розничным принятием.

Тем не менее, несмотря на ограниченный TVL, интересно наблюдать, как Liquity является одним из проектов, чьи форки обладают наибольшим TVL в криптовалюте, достигая общего объема в 370 миллионов долларов между V1 и V2.

Гениальный акт

Это должно привести к большей стабильности и признанию стейблкоинов в США, но в то же время оно сосредоточено только на традиционных стейблкоинах, обеспеченных фиатом, выпущенных лицензированными и регулируемыми организациями.

Все, что децентрализовано, крипто-залогово или алгоритмично, либо попадает в регулируемую серую зону, либо исключается.

Ценностное предложение и распределение

Стейблкоины — это лопаты для добычи золота. Некоторые из них являются гибридными проектами, в основном ориентированными на учреждения (например, BUIDL от BlackRock и USD1 от World Liberty Financial), чтобы расшириться в мир традиционных финансов, другие приходят из Web2 (например, PYUSD от PayPal), чтобы расширить свой общий адресуемый рынок, погружаясь среди коренных пользователей криптовалют, хотя с проблемами масштабируемости, возникающими из-за неопытности в новом секторе.

Затем есть проекты, в основном сосредоточенные на основной стратегии, такие как RWA (например, USDY от Ondo и USDO от Usual), которые нацелены на устойчивую доходность на основе реальной стоимости (пока процентные ставки высокие), и дельта-нейтральные стратегии (например, USDe от Ethena и USR от Resolv), которые сосредоточены на генерации дохода для своих держателей.

Все они имеют общий фактор, хотя в разной степени: Децентрализация.

Даже ориентированные на DeFi стратегии, такие как дельта-нейтральные стратегии, управляются внутренней командой. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление остается централизованным. На самом деле эти проекты теоретически следует классифицировать как деривативы, а не стейблкоины, но это тема, которую я обсуждал некоторое время назад.

Существуют также новые надежды, исходящие от вновь развивающихся экосистем, таких как MegaETH и HyperEVM.

Например, CapMoney изначально будет иметь централизованное принятие решений в течение первых месяцев, с целью перейти к децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Также существуют форки Liquity, такие как Felix Protocol, которые испытывают значительный рост и утверждаются среди родных стейблкоинов сети.

Эти проекты выбрали модель распределения, сосредоточенную вокруг новых цепей, используя эффект новизны в своих интересах.

Заключение

Централизация не является изначально негативной. Для проектов это проще, более контролируемо, более масштабируемо и более адаптируемо к законодательству.

Однако это не часть оригинальной крипто-этики. Что гарантирует нам, что стейблкоин действительно защищен от цензуры? Что это не просто ончейн доллар, а настоящее актив пользователей? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такую гарантию.

По этой причине, хотя новые альтернативы и интригующи, мы не должны забывать о первоначальной трилемме стейблкоинов.

• Стабильность цен
• Децентрализация
• Капитальная эффективность

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [chilla_ct]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [chilla_ct]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learn команда, и они справятся с этим быстро.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.