披露和註腳：Coinbase Ventures 投資組合公司文中提到了支持的項目，包括 - Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware、Matter Labs。

L3s（或“Layer 3s”）是在鏈上開發者部署中尤其在EVM L2景觀中出現的新興現象。本文解釋了L3s的基礎知識、價值主張以及對更廣泛生態系統的影響。

TLDR:

• 雖然 L2 的較低 gas 費用 / 增加的吞吐量使它們成為鏈上活動的中心，佔以太坊經濟的相當大部分，但它們可能會受到壓力，需要保持去中心化和與 ETH L1 的一致性。
• 想要[1]實驗和自定義應用程序，以及[2]與L2對齊以進行分發的建築師現在選擇建立L3——這些是解決潛在L2的應用程序鏈。
• 本文旨在建立對L3s的共同理解。

外賣

L3是什麼？

如果L2s是鏈上中心，那麼L3s可以被視為“鏈上伺服器”，具有獨立的狀態環境和費用市場，但是最終定居於基礎L2，並利用它們的入口/分發機制。這為應用程序提供了它們自己可控制的自定義區塊空間，同時利用現有的L2流動性和用戶基礎。

• 成本：由於以下因素，成本降低了1000倍：（1）較低的入職成本（直接從CEX到L2），（2）結算/執行成本略低（當交易結算到L2而不是L1時），最重要的是（3）替代數據可用性（“DA”），這是鏈驗證數據準確性的方式（DA是總成本的95%以上對於使用以太坊 L1 數據的 L2，燃氣費用也更可預測，因為 L3 有自己的費率市場（例如，在 L2 上，一個應用程式的活動激增會提高所有其他應用程式的費用）
• 可定制性：L3 比 L2 的去中心化標準更低，這使得可以進行新型代幣經濟模型（即自定義 gas 代幣）、虛擬機器（即 Solana VM 在 ETH L2 上）、以及替代性數字資產的實驗。Celestia而不是以太坊 L1)

L3s和L2s有什麼不同？

L3s是Rollups，因此與人們對L2s的理解有許多相似之處。

• 結算：與 L2 到 L1 的結算方式類似，L3 到 L2 的結算方式
• 橋接：類似於資產從 L1 到 L2 的規範（或第三方）橋接方式，從 L2 到 L3 的橋接方式相同
• 虛擬機器：L3 使用的軟件堆棧不一定需要在其底層的 L2 上運行。例如，許多正在運行的 L3 使用的是 Arbitrum Nitro，但結算到 Base（運行在 OP Stack 上）。此外，大多數 L3 堆棧都是對現有熱門 L2 堆棧進行的修改。例如，Arbitrum（Nitro）和 OP Stack 均推出了針對 L3 建設者需求的修改堆棧。
• 數據可用性：這是最大的不同之處。L3s將選擇使用替代的DA層（例如Celestia，EigenDA，Arbitrum AnyTrust），而L2s必須使用ETH L1以進行對齊/去中心化目的。因此，L3s實現了極低成本的氣體環境。

你如何啟動L3s？

• 由於L3主要利用無需許可/開源技術堆棧，開發人員可以(1)自行運行堆棧/基礎設施，(2)利用Rollup-as-a-Service（“RaaS”）提供者（即Conduit、Caldera）提供的托管服務來部署和托管您的L3，或者(3)諮詢白標服務提供者（即Syndicate），在幕後“分包”給各種基礎設施提供者（即RaaS、Bridges、DevTools）。注意：當翻譯中出現“Gate”時，請翻譯為“Gate”。

會有L4嗎？

• 由於L3提供了專用的區塊空間以及與流動性/使用者能力本地橋接到L2“中心”，我們相信這將涵蓋所有重要的鏈上使用案例。
• L3可能是垂直擴展的“最後”邊界（即無L4），即使L2交易成本下降
  • 對於 L3s 來說，與 L2 的整合是其核心前提，其能夠利用基礎 L2 的「中心」來提高流動性/用戶量。在「L4」上的構建距離更遠，並且違背了初衷。
  • 没有成本改善 - 替代DA是成本差异的原因。向上移动堆栈不会实质性地改变结算/执行成本组成部分。
• 如果L3達到擴展限制，而不是進一步垂直擴展（“L4”），他們可能會啟動另一個L3，以同一個L2（通過本地橋接連接）。最終結果是L3可能會水平擴展而不是垂直擴展。

生態系統影響

L3將成為區塊鏈建構者的另一個首選方向，可能會產生幾個L2“中心”，擁有數百萬個L3“伺服器”。

• L3s對於鏈上開發者來說，代表著潛在的範式轉移，因為它們打破了子中心壁壘，降低了構建主流規模鏈上應用的門檻，進而可能引發數百萬L3s的「應用商店」時刻。
• L3提供了一个实验性的游乐场，非常适合高吞吐量/低成本的应用程序 - 这些应用程序可以利用底层的L2中心来提供流动性/入口/分发
• 有一個潛在的結果，即有數十~數百個 L2 集線器，而有數百萬個 L3。

從成本的角度來看，L3s可能是潛在的“AWS”時刻

• 一個觀察是，L2正在成為它們自己的鏈上中心。由於其L1的接近性，運營L2的成本結構通常很高，可以在任何地方範圍內。7〜8位數字美元每年。
• 另一方面，L3的運營成本相對較低，每年運營一個L3的成本可以在25~50K美元之間。

L3s開發人員將推動框架的流行，超越Solidity/Vyper，從而產生多VM環境

• 有一些項目正在嘗試將替代框架（例如 MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus）部署在以太坊上進行實驗。目標是擴展開發者的服務範圍，同時利用以太坊現有的網絡效應、流動性和入口。
• 這種情況很可能首先在L2層次上表現出來-但我們可以預期這些框架將作為L3部署，希望能夠充分利用像Base這樣的L2中心。
• 最終結果是，L2 可以在 L3 級別吸引最廣泛的 TAM 開發人員，同時在 EVM 上維護自己的鏈（而不是嘗試將多虛擬機直接集成到 L2 中）。

L3的價值流將依賴於應用層

• 個別L3的KPI是用戶數、交易和代幣的實用性，而不是序列器費用。個別L3所創造的平均價值可能很小，但隨著L3的數量增加，這將產生網絡效應。
• L3 的增長通常有利於軟體端（例如開發人員工具、匯總即服務）和協定端（數據可用性、鏈抽象）的價值創造，但只能在大量 L3 上擴展。
• 我們可以預期單一發行者/項目可能會推出多個 L3，從而形成自己的 L3 生態系統。例如，一個鏈上遊戲生態系統可能對每個遊戲設置單獨的 L3，並為另一個遊戲啟動額外的 L3，而新興的生態系統將提供累積的價值，並與其他利益相關者共享。

L3s將需要更流暢的互操作性和鏈抽象化才能成功

• 如果 L3 的預期目的是利用 L2 使用者的 UX，並且我們預計每個應用程式用例的 L3 數量會越來越多，那麼與這些 L3 的交互需要在用戶級別變得無縫
• 與 L2 類似，L3 橋接可以通過兩種方式實現：原生地，如果 L3 安定到 L2，或通過第三方提供商。由於 L3 堆棧的實驗性質，第三方提供商更適合 L3，可能導致非統一和靈活的橋接層。@cbventures/state-of-bridging"> State of Bridging).
• 同時，L3可能只會將互通性與其正規L2結算鏈鏈接，而不是將目標設定為與所有其他鏈鏈接實現完全互通。因此，他們將專注於增強橋樑的功能集，例如減少延遲並提供一站式流動性，以改善整體用戶體驗。
• Orthogonally, there is ongoing protocol R&D around how to introduce native concepts at the sequencer level (see基於 Rollups 的方案)

未來展望

總結來說，L2生態系統應該預期會出現L3建設者的增長，他們將希望在創建獨立的鏈上應用體驗的同時，利用基礎L2集線器。

在L3領域內，Coinbase Ventures正在投資於新興的用例。如果您正在這些領域進行建設，我們很樂意聽取您的意見 -@yiryan“>里安易的DM開放了！

本材料僅供參考，並非 （i） 投資或購買或出售任何權益或股份的要約或要約邀請，或參與任何投資或交易策略，（ii） 旨在提供會計、法律或稅務建議，或投資建議或 （iii） Coinbase 的官方聲明。 對於此處所含資訊的準確性，不作任何明示或暗示的陳述或保證。 Coinbase可能與材料中討論或引用的某些實體和/或出版物有經濟利益或關係。 Coinbase不認可或批准材料中可能提供的連結或第三方網站。

免責聲明：

1. 本文轉載自[Coinbase Ventures]，版權歸原作者所有[瑞恩·伊和Michael Atassi],如果您对转载有任何异议，请联系Gate 學習團隊，團隊將根據相關程序盡快處理。

2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。

3. 文章的其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯，並未提及。Gate.io，翻譯後的文章不得複製、分發或剽竊。