Isso foi provavelmente inspirado em parte por (1) os fracassos de muitas novas blockchains Layer-1 recentes em comparação com (2) o sucesso excepcional da Hyperliquid e do HyperEVM. Para qualquer leitor não cripto, a Hyperliquid é uma exchange descentralizada de perpétuos + à vista que rapidamente dominou a participação de mercado, mesmo entre os incumbentes centralizados. Eles lançaram sua própria blockchain EVM de alta velocidade impulsionada pelo sucesso da exchange. No momento em que escrevo isso, a Hyperliquid tem um valor de mercado de cerca de $11B e uma avaliação totalmente diluída de $33B.

Hyperliquid foi um dos primeiros sucessos destacados de um novo L1 que foi impulsionado por seu aplicativo principal de geração de receita. Eu concordo com a opinião do Jason, na maioria das vezes. Mas a maioria dos L1s não estava na posição que a HL estava quando começou; Jeff (o fundador) havia gerido uma das melhores lojas de HFT em cripto anteriormente + tinha um grande capital que impediu a necessidade de levantar financiamento externo.

Então, eu dei algumas alternativas sobre como penso em estratégia/GTM para um novo L1 e na construção de aplicações em cima, especialmente ao seguir o caminho mais tradicional de financiamento de risco + construção de infraestrutura totalmente nova (se o seu L1 não tiver diferenciação de recursos significativa e for uma cópia, isso não ajudará você). Baseei isso principalmente em meus aprendizados práticos de fazer exatamente isso em Ritual + prestando atenção nas estratégias e na execução de outras L1s com ecossistemas robustos. Ainda estou aprendendo enquanto vou, então talvez eu volte e revise isso.

De qualquer forma, aqui estão meus pensamentos:

Ativamente Semear vs. “Construa e Eles Virão”

"Construa e eles virão" era uma mentalidade estratégica endêmica ao cripto antes de 2021, quando havia longemenos infraestrutura. A ideia era basicamente que se você construísse uma nova cadeia ou L2, os construtores viriam e tentariam capturar novos usuários e beta para o token da sua cadeia. Isso funcionou por um tempo porque havia tão poucas cadeias investíveis com boa tecnologia, e havia prêmios sustentados para a infraestrutura. Esses prêmios se deterioraram ao longo dos anos, especialmente com tantas novas cadeias com pouca utilização e aplicações atraentes (a maioria dos aplicativos de cadeia são cópias/forks).

Isso claramente não funciona mais, pelo menos não se sua cadeia é nova. Um dos poucos ecossistemas que executou isso bem recentemente foi o HyperEVM - mas nem exatamente isso. O HyperEVM funciona por causa do Hyperliquid Core (a exchange) criando um aplicativo primário valioso que beneficiou os detentores de $HYPE e o ecossistema Hype (e fez muitas pessoas ricas por serem usuários ativos antes do TGE).

Em comparação, agora estamos vendo um imenso cemitério de L1s/L2s que operaram sob esse paradigma desde o início/pensaram que poderiam compensar isso, dando subsídios e promovendo pura participação.

Dito isso, construir "qualquer coisa" é difícil. Construir infraestrutura é difícil. Construir aplicativos é difícil. Especialmente em cripto, porque construir não é apenas sobre implantar código - há um monte de trabalho nos bastidores/execução que vai para GTM, operações, legal, etc que geralmente não é apreciado.

Quando você está construindo um L1 (se o que você está construindo é realmente uma arquitetura nova, e não um fork como eu disse), é uma tarefa técnica e de GTM gigantesca. Ninguém sabe com certeza qual será a aplicação matadora, então seu trabalho é construir o produto + trabalhar com os construtores para habilitar o maior número possível de aplicações de alta qualidade para maximizar essa chance de sucesso tanto para o L1 quanto para os construtores que confiam em você.

O que isso significa para as equipes de infra é que você ou:

1. Contrate mais pessoas competentes para trabalhar na construção de tudo internamente, incluindo os principais aplicativos, que podem funcionar. Mas:
   1. (a) bom talento é difícil de encontrar
   2. (b) ter bons talentos internamente significa levantar mais capital de investidores, o que as pessoas não gostam de ver atualmente. (Eu sei que a Hyperliquid fez isso com 10 pessoas, mas a maioria dos fundadores não estava na posição em que Jeff estava quando começou a construí-la. Ainda assim, eles são insanos)
   3. Você não pode simplesmente contratar engenheiros, precisa contratar GTM, operações, marketing, consultoria etc. Provavelmente há uma oportunidade em escala para cruzar plataformas aqui, mas isso leva um longohora de bater nisso, especialmente porque cada aplicativo pode ser tão diferente.
2. Execute o manual "construa e eles virão" + dê agressivamente subsídios para que as pessoas venham construir qualquer coisa. Geralmente cai na armadilha de agricultores de subsídios com equipes pouco impressionantes/aplicativos não diferenciados e não funciona a longo prazo.
3. Ativamente semeie seu ecossistema. O que quero dizer com isso é ter uma abordagem agressiva para a construção de empresas em sua infraestrutura, criando protótipos/algunhas aplicações leves em sua infraestrutura que você pode trabalhar com outros construtores/parceiros para levar até o final.

Os construtores querem ver que você está se dedicando e investindo seu tempo onde está a sua boca, e, no final das contas, ninguém vai entender o que é realmente possível na sua própria infraestrutura, no começo, melhor do que as pessoas que a construíram. Dessa forma, você pode: (a) apresentar novas aplicações atraentes, (b) mostrar o que pode ser construído em sua infraestrutura e (c) ter alguma influência sobre a direção que você deseja ver a eco evoluir além de apenas distribuir dinheiro.

Agora (3) ainda requer talentos internos capazes de construir aplicações, mas se torna mais um exercício ativo em ajudar a construir protocolos reais do zero, sem grandes gastos de recursos/desviar da melhoria da infraestrutura central. Funcionalmente, é quase como se fosse uma plataforma/incubadora para essas empresas.

Esta abordagem é possível, o caminho mais difícil e lento? Sim. Mas eu também acho que é uma abordagem mais voltada para o longo prazo para projetos de infraestrutura que ainda estão trabalhando em sua infra/começo. Certamente é a abordagem que estamos adotando.Ritual, com programas como Santuário Ritualonde construímos aplicações que gostaríamos de ver no Ritual + achamos que podem ser aplicações matadoras em cripto e IA.

Mas não somos apenas nós - a Solana teve muito desenvolvimento ativo acontecendo em conjunto com a FTX + Jump e algumas outras pessoas nos primeiros dias. Vários novos projetos populares no CT, como Plasma, MegaETH, Monad, etc., adotaram abordagens ativas para criar um conjunto central de protocolos nativos de seus ecossistemas em cima dos protocolos existentes.

Eu espero que isso se torne uma estratégia dominante (+ adicione à dificuldade de realmente se destacar como uma nova infraestrutura além do trabalho técnico).

Em alguns mundos, eu adoraria se construíssemos muitos dos protótipos do Ritual Shrine totalmente internamente e os gerenciássemos nós mesmos. Mas reconheço que eles merecem equipes dedicadas que possam se destacar tanto no produto quanto na execução do GTM (muitas das quais provavelmente são melhores adequações de equipe ao mercado do que nós, mesmo que tenhamos o que eu acho que é uma das equipes multifuncionais mais fortes do setor).

Se pudermos trabalhar para construí-los ao lado dessas equipes, ao mesmo tempo em que oferecemos uma forte vantagem econômica para os construtores externos, isso ainda é uma vitória. Isso nos permite "possuir" isso em um sentido metafórico, mas também introduzir novas perspectivas e novos talentos.

De qualquer forma, resumo: Sim, se você puder possuir o melhor aplicativo de primeira parte em sua nova infraestrutura, isso é ótimo. Mas se você estiver com recursos limitados, faça um esforço forte e agressivo para realmente semear seu ecossistema com protótipos/construir ao lado deles em vez de ficar preguiçoso com isso.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo é reproduzido de [Open Alchemy]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [*Saneel Sreeni]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learn equipe, e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.