No Twitter de criptomoedas (Crypto Twitter, abreviado para CT), parece haver sempre um roteiro padrão sobre como novos projetos conseguem "decolar": acumular milhões de seguidores, marketing de participação frenética, obter o apoio de capital de risco de alto nível e criar uma escassez extrema no momento da emissão de tokens. No entanto, essas regras de sucesso veneradas parecem desmoronar diante de dados frios. Um novo relatório de pesquisa revela implacavelmente que os "segredos de riqueza" tão comentados por KOLs de criptomoedas são, na verdade, quatro grandes ilusões que enganam o público. Quando essas aparências brilhantes são desmascaradas pelos dados, a sua Carteira ainda poderá ficar ilesa?
I. Sobre a mentira da participação: curtidas, compartilhamentos e desempenho de preços não estão relacionados
Cada pessoa está obcecada por vários indicadores no Twitter: likes, retweets, respostas, impressões — todos esses indicadores de vaidade. Os projetos gastam milhares de dólares em marketing de participação (Engagement farming), plataformas de tarefas e compra de seguidores. No entanto, os resultados da pesquisa mostram que a correlação entre esses indicadores de participação e o desempenho de preços em uma semana é quase zero. A análise de regressão do Simplicity Group mostra que o coeficiente de correlação R² entre os indicadores de participação e o desempenho de preços é apenas 0.038. Em suma: a participação quase não consegue explicar o sucesso do Token.
Mais surpreendente ainda é que os likes, comentários e compartilhamentos estão, na verdade, ligeiramente negativamente correlacionados com o desempenho de preços. Isso significa que projetos com maior participação às vezes apresentam um desempenho pior. O único indicador que mostra uma correlação positiva é o número de compartilhamentos na semana anterior à publicação, mas sua significância estatística é extremamente baixa, e a correlação é muito fraca. Portanto, quando você gasta dinheiro para comprar tráfego e planeja cuidadosamente atividades de tarefas complexas, na verdade, está apenas queimando dinheiro de forma "sem sentido".
Dois, o mito de baixa liquidez: o valor de mercado inicial é a chave
CT está obcecado por projetos de "baixa circulação alta FDV", acreditando que ao emitir com um suprimento circulante extremamente pequeno, cria-se uma escassez artificial e, em seguida, observa-se o preço disparar. Mas a realidade provou que estavam errados. A porcentagem do suprimento inicial em relação ao suprimento total não tem relação alguma com o desempenho do preço, não há nenhuma correlação estatisticamente significativa.
O que realmente importa é: o valor em dólares da capitalização de mercado inicial. Estudos mostram que para cada aumento de 1 unidade na capitalização de mercado inicial (IMC), a taxa de retorno uma semana depois cai cerca de 1,37 unidades. Em resumo: para cada aumento de 2,7 vezes na capitalização de mercado inicial, o desempenho de preço no primeiro mês diminui cerca de 1,56%. Essa relação é tão estreita que pode-se quase dizer que é uma relação causal. A lição é: a chave não está na proporção de tokens desbloqueados, mas sim no valor total em dólares que entra no mercado.
Três, Ilusão de suporte VC: o montante do financiamento não está relacionado ao desempenho dos tokens
"Uau, eles levantaram 100 milhões de dólares da a16z, isso com certeza vai disparar!" — Mas não disparou. Pesquisas mostram que a correlação entre o valor do financiamento e a taxa de retorno semanal é 0,1186, com um valor p de 0,46. A correlação entre o valor do financiamento e a taxa de retorno mensal é 0,2, com um valor p de 0,22. Ambos não têm significância estatística. Na verdade, a quantidade de dinheiro que um projeto arrecada não tem relação com o desempenho de seus tokens.
Por que? Porque quanto mais fundos são arrecadados, geralmente significa que a avaliação é mais alta, o que também significa que é necessário superar uma pressão de venda maior. Fundos adicionais não se transformam magicamente em tokens melhores. No entanto, o CT vê anúncios de financiamento como um sinal de compra. É como avaliar a qualidade de um restaurante com base no aluguel pago pelo proprietário. Projetos que arrecadam enormes quantidades de fundos em estudos não necessariamente se saem melhor do que aqueles com financiamento limitado. Um financiamento de 100 milhões de dólares não garante uma economia de tokens mais impressionante ou uma comunidade mais forte do que um financiamento de 10 milhões de dólares.
Quatro, a falácia do timing de especulação: é mais importante prestar atenção antes do lançamento do que a especulação na semana do lançamento
A visão tradicional considera que a melhor forma de gerar "FOMO" é deixar as informações mais importantes para serem divulgadas na semana do lançamento do projeto, atraindo a atenção de todos quando o Token for lançado. No entanto, os dados mostram que a realidade é exatamente o oposto. Após o lançamento do projeto, o envolvimento dos usuários tende a diminuir. Os usuários se direcionam para o próximo projeto com airdrop, enquanto o conteúdo que você preparou com tanto cuidado acaba sendo ignorado.
Os projetos que conseguem manter um bom desempenho de forma contínua estabelecem uma reputação antes da semana de lançamento, em vez de durante essa semana. Eles entendem que a atenção antes do lançamento pode trazer compradores reais, enquanto a atenção durante a semana de lançamento traz apenas "visitantes". O envolvimento dos usuários atinge o pico antes do TGE, quando eles publicam o aviso de lançamento, e não depois do lançamento, quando todos já se viraram para a próxima oportunidade.
Cinco, métodos realmente eficazes: utilidade do produto, valor de mercado razoável e comunicação sincera
Se a participação no Twitter, o baixo volume de circulação, o apoio de capital de risco e o momento da especulação não são importantes, então o que é importante?
Utilidade real do produto: Projetos que geram conteúdo de forma natural (como Bubblemaps com funcionalidade de pesquisa em cadeia ou Kaito com funcionalidade de rastreamento narrativo) apresentam desempenho superior em relação a contas focadas em memes.
Taxa de retenção de negociação: tokens que mantêm o volume de negociação após a especulação inicial têm um desempenho de preço claramente melhor.
Avaliação inicial razoável: O indicador preditivo mais forte para o sucesso. Com uma avaliação razoável na listagem, você tem espaço para crescer. Listar com um valor de mercado acima de 1 bilhão de dólares é ir contra a maré.
Comunicação verdadeira: um tom consistente que corresponde ao produto. O financiamento de 5,2 milhões de dólares da Powerloom e o tom excessivamente cínico não estão em harmonia - POWER caiu 77% na primeira semana e já caiu 95% desde o lançamento. Enquanto isso, o Walrus publicou tweets de forma sincera e humorística, e um mês depois, o preço da emissão de tokens (TGE) subiu 357%. A Hyperlane manteve atualizações realistas, disparando 533% na primeira semana.
Seis, por que o CT está errado? A economia da influência centralizada
A desconexão do CT não é maliciosa, mas estrutural. O CT recompensa a participação, não a precisão. Postagens sobre "10 maneiras de realizar 100 vezes a emissão de tokens" recebem mais compartilhamentos do que "a situação real mostrada pelos dados". Os KOL acumulam fãs através de programas de "agradar", e não desafiando. Dizer aos usuários que sua agricultura participativa é irrelevante e não traz retorno. Além disso, a maioria dos KOL no CT nunca realmente emitiu tokens. Eles estão apenas comentando sobre um jogo que nunca jogaram. Projetos como o Story Protocol, que realmente lançam produtos, têm desempenho consistente, independentemente do número de fãs no Twitter.
CT se apresenta como a rede de informação mais descentralizada no campo financeiro, mas a realidade é que cerca de 100 contas controlam a visão de milhões de pessoas sobre ativos de criptografia, quais projetos recebem atenção e para onde flui o capital. Esta é uma economia de influência altamente centralizada disfarçada como construção de comunidade de base. Este complexo mecanismo de influência até faz os diretores dos meios de comunicação tradicionais ficarem invejosos.
A influência de CT não se resume apenas à reputação - é um modelo de negócios complexo que monetiza diretamente através de promoções pagas, cargos de consultoria, taxas de palestras, patrocínios de boletins informativos, entre outros, e obtém valor indiretamente através da obtenção antecipada de informações sobre projetos, alocação favorável de financiamento e construção de redes de contatos.
Sete, quebrar o ciclo: recomendações para construtores, investidores e usuários
Para os construtores: É importante entender que a excelência técnica sem narrativa significa passar despercebido. Ou aprenda a jogar o jogo da influência, ou encontre aliados dispostos a ajudar.
Para os investidores: A opinião no CT é um indicador defasado das opiniões das contas de nível 1, e não do verdadeiro sentimento do mercado. Quando algo se torna "popular", já é tarde demais.
Para os usuários: preste atenção àqueles que consistentemente compartilham diferentes pontos de vista e análises técnicas profundas, em vez de simplesmente concordar com a visão mainstream e promover contas pagas.
Para todo o ecossistema: É necessário reconhecer a concentração de influência no CT, que prejudica os esforços que deveriam estar a caminho da descentralização.
Conclusão:
CT não está com problemas - está funcionando exatamente como foi projetado. O problema não está na existência da rede de influência - mas nas pessoas que fingem que CT representa discussões orgânicas e descentralizadas, quando na verdade é um complexo corpo econômico de influência, com poder centralizado e incentivos econômicos não divulgados. Somente quando a comunidade conseguir identificar e se livrar dessas ilusões, focando realmente na utilidade do produto, na avaliação razoável e na comunicação sincera, novos projetos de ativos de criptografia poderão alcançar um sucesso sustentável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O novo projeto lançado "As Quatro Grandes Ilusões" foi desmentido pelos dados, expondo as armadilhas da manipulação de KOL!
No Twitter de criptomoedas (Crypto Twitter, abreviado para CT), parece haver sempre um roteiro padrão sobre como novos projetos conseguem "decolar": acumular milhões de seguidores, marketing de participação frenética, obter o apoio de capital de risco de alto nível e criar uma escassez extrema no momento da emissão de tokens. No entanto, essas regras de sucesso veneradas parecem desmoronar diante de dados frios. Um novo relatório de pesquisa revela implacavelmente que os "segredos de riqueza" tão comentados por KOLs de criptomoedas são, na verdade, quatro grandes ilusões que enganam o público. Quando essas aparências brilhantes são desmascaradas pelos dados, a sua Carteira ainda poderá ficar ilesa?
I. Sobre a mentira da participação: curtidas, compartilhamentos e desempenho de preços não estão relacionados
Cada pessoa está obcecada por vários indicadores no Twitter: likes, retweets, respostas, impressões — todos esses indicadores de vaidade. Os projetos gastam milhares de dólares em marketing de participação (Engagement farming), plataformas de tarefas e compra de seguidores. No entanto, os resultados da pesquisa mostram que a correlação entre esses indicadores de participação e o desempenho de preços em uma semana é quase zero. A análise de regressão do Simplicity Group mostra que o coeficiente de correlação R² entre os indicadores de participação e o desempenho de preços é apenas 0.038. Em suma: a participação quase não consegue explicar o sucesso do Token.
Mais surpreendente ainda é que os likes, comentários e compartilhamentos estão, na verdade, ligeiramente negativamente correlacionados com o desempenho de preços. Isso significa que projetos com maior participação às vezes apresentam um desempenho pior. O único indicador que mostra uma correlação positiva é o número de compartilhamentos na semana anterior à publicação, mas sua significância estatística é extremamente baixa, e a correlação é muito fraca. Portanto, quando você gasta dinheiro para comprar tráfego e planeja cuidadosamente atividades de tarefas complexas, na verdade, está apenas queimando dinheiro de forma "sem sentido".
Dois, o mito de baixa liquidez: o valor de mercado inicial é a chave
CT está obcecado por projetos de "baixa circulação alta FDV", acreditando que ao emitir com um suprimento circulante extremamente pequeno, cria-se uma escassez artificial e, em seguida, observa-se o preço disparar. Mas a realidade provou que estavam errados. A porcentagem do suprimento inicial em relação ao suprimento total não tem relação alguma com o desempenho do preço, não há nenhuma correlação estatisticamente significativa.
O que realmente importa é: o valor em dólares da capitalização de mercado inicial. Estudos mostram que para cada aumento de 1 unidade na capitalização de mercado inicial (IMC), a taxa de retorno uma semana depois cai cerca de 1,37 unidades. Em resumo: para cada aumento de 2,7 vezes na capitalização de mercado inicial, o desempenho de preço no primeiro mês diminui cerca de 1,56%. Essa relação é tão estreita que pode-se quase dizer que é uma relação causal. A lição é: a chave não está na proporção de tokens desbloqueados, mas sim no valor total em dólares que entra no mercado.
Três, Ilusão de suporte VC: o montante do financiamento não está relacionado ao desempenho dos tokens
"Uau, eles levantaram 100 milhões de dólares da a16z, isso com certeza vai disparar!" — Mas não disparou. Pesquisas mostram que a correlação entre o valor do financiamento e a taxa de retorno semanal é 0,1186, com um valor p de 0,46. A correlação entre o valor do financiamento e a taxa de retorno mensal é 0,2, com um valor p de 0,22. Ambos não têm significância estatística. Na verdade, a quantidade de dinheiro que um projeto arrecada não tem relação com o desempenho de seus tokens.
Por que? Porque quanto mais fundos são arrecadados, geralmente significa que a avaliação é mais alta, o que também significa que é necessário superar uma pressão de venda maior. Fundos adicionais não se transformam magicamente em tokens melhores. No entanto, o CT vê anúncios de financiamento como um sinal de compra. É como avaliar a qualidade de um restaurante com base no aluguel pago pelo proprietário. Projetos que arrecadam enormes quantidades de fundos em estudos não necessariamente se saem melhor do que aqueles com financiamento limitado. Um financiamento de 100 milhões de dólares não garante uma economia de tokens mais impressionante ou uma comunidade mais forte do que um financiamento de 10 milhões de dólares.
Quatro, a falácia do timing de especulação: é mais importante prestar atenção antes do lançamento do que a especulação na semana do lançamento
A visão tradicional considera que a melhor forma de gerar "FOMO" é deixar as informações mais importantes para serem divulgadas na semana do lançamento do projeto, atraindo a atenção de todos quando o Token for lançado. No entanto, os dados mostram que a realidade é exatamente o oposto. Após o lançamento do projeto, o envolvimento dos usuários tende a diminuir. Os usuários se direcionam para o próximo projeto com airdrop, enquanto o conteúdo que você preparou com tanto cuidado acaba sendo ignorado.
Os projetos que conseguem manter um bom desempenho de forma contínua estabelecem uma reputação antes da semana de lançamento, em vez de durante essa semana. Eles entendem que a atenção antes do lançamento pode trazer compradores reais, enquanto a atenção durante a semana de lançamento traz apenas "visitantes". O envolvimento dos usuários atinge o pico antes do TGE, quando eles publicam o aviso de lançamento, e não depois do lançamento, quando todos já se viraram para a próxima oportunidade.
Cinco, métodos realmente eficazes: utilidade do produto, valor de mercado razoável e comunicação sincera
Se a participação no Twitter, o baixo volume de circulação, o apoio de capital de risco e o momento da especulação não são importantes, então o que é importante?
Utilidade real do produto: Projetos que geram conteúdo de forma natural (como Bubblemaps com funcionalidade de pesquisa em cadeia ou Kaito com funcionalidade de rastreamento narrativo) apresentam desempenho superior em relação a contas focadas em memes.
Taxa de retenção de negociação: tokens que mantêm o volume de negociação após a especulação inicial têm um desempenho de preço claramente melhor.
Avaliação inicial razoável: O indicador preditivo mais forte para o sucesso. Com uma avaliação razoável na listagem, você tem espaço para crescer. Listar com um valor de mercado acima de 1 bilhão de dólares é ir contra a maré.
Comunicação verdadeira: um tom consistente que corresponde ao produto. O financiamento de 5,2 milhões de dólares da Powerloom e o tom excessivamente cínico não estão em harmonia - POWER caiu 77% na primeira semana e já caiu 95% desde o lançamento. Enquanto isso, o Walrus publicou tweets de forma sincera e humorística, e um mês depois, o preço da emissão de tokens (TGE) subiu 357%. A Hyperlane manteve atualizações realistas, disparando 533% na primeira semana.
Seis, por que o CT está errado? A economia da influência centralizada
A desconexão do CT não é maliciosa, mas estrutural. O CT recompensa a participação, não a precisão. Postagens sobre "10 maneiras de realizar 100 vezes a emissão de tokens" recebem mais compartilhamentos do que "a situação real mostrada pelos dados". Os KOL acumulam fãs através de programas de "agradar", e não desafiando. Dizer aos usuários que sua agricultura participativa é irrelevante e não traz retorno. Além disso, a maioria dos KOL no CT nunca realmente emitiu tokens. Eles estão apenas comentando sobre um jogo que nunca jogaram. Projetos como o Story Protocol, que realmente lançam produtos, têm desempenho consistente, independentemente do número de fãs no Twitter.
CT se apresenta como a rede de informação mais descentralizada no campo financeiro, mas a realidade é que cerca de 100 contas controlam a visão de milhões de pessoas sobre ativos de criptografia, quais projetos recebem atenção e para onde flui o capital. Esta é uma economia de influência altamente centralizada disfarçada como construção de comunidade de base. Este complexo mecanismo de influência até faz os diretores dos meios de comunicação tradicionais ficarem invejosos.
A influência de CT não se resume apenas à reputação - é um modelo de negócios complexo que monetiza diretamente através de promoções pagas, cargos de consultoria, taxas de palestras, patrocínios de boletins informativos, entre outros, e obtém valor indiretamente através da obtenção antecipada de informações sobre projetos, alocação favorável de financiamento e construção de redes de contatos.
Sete, quebrar o ciclo: recomendações para construtores, investidores e usuários
Para os construtores: É importante entender que a excelência técnica sem narrativa significa passar despercebido. Ou aprenda a jogar o jogo da influência, ou encontre aliados dispostos a ajudar.
Para os investidores: A opinião no CT é um indicador defasado das opiniões das contas de nível 1, e não do verdadeiro sentimento do mercado. Quando algo se torna "popular", já é tarde demais.
Para os usuários: preste atenção àqueles que consistentemente compartilham diferentes pontos de vista e análises técnicas profundas, em vez de simplesmente concordar com a visão mainstream e promover contas pagas.
Para todo o ecossistema: É necessário reconhecer a concentração de influência no CT, que prejudica os esforços que deveriam estar a caminho da descentralização.
Conclusão:
CT não está com problemas - está funcionando exatamente como foi projetado. O problema não está na existência da rede de influência - mas nas pessoas que fingem que CT representa discussões orgânicas e descentralizadas, quando na verdade é um complexo corpo econômico de influência, com poder centralizado e incentivos econômicos não divulgados. Somente quando a comunidade conseguir identificar e se livrar dessas ilusões, focando realmente na utilidade do produto, na avaliação razoável e na comunicação sincera, novos projetos de ativos de criptografia poderão alcançar um sucesso sustentável.