出典:Cultural Vertical## はじめに2025年5月10日、スイスのジュネーブで中米ハイレベル経済貿易協議が正式に開始され、ベッサント米財務長官は米国のリーダーである中国と対話を行った。 中国と米国の会談は、東南アジアを中心に世界の注目を集めている。 米中ゲームの激化に伴い、産業移転や経済・貿易協力の主要地域である東南アジアは、不確実性が高まっている。 ベトナムは米国との関税交渉に積極的に参加しており、3日前(5月7日)、最初の交渉国の1つとして、「良いスタートを切った」と発表し、「前向きな予備的結果」を達成しました。 最近のインド・パキスタン紛争の勃発は、産業チェーンにおける東南アジアの「ヘッジ」の役割をさらに促進し、地域の経済統合をさらに分断する可能性がある。本稿では、戦後東南アジアの発展の道筋を概観する。 さまざまな国際政治パターンの下で、東南アジアは空飛ぶガチョウモデルと付加価値貿易を通じて、国際的な経済と貿易のサイクルに参加してきました。 地政学の復活に伴い、東南アジアの貿易パターンは第3の貿易形態に入りつつあり、ベトナムとマレーシアは同時に中国と米国の産業移転を引き受けていますが、戦略的な位置付けのリスクに直面しています。 米越関係のエスカレーションの鍵は、米中競争の中心であるベトナムの半導体・希土類産業の発展を支援するという米国のコミットメントにある。 さらに、成熟した電子機器製造と物流の優位性を持つマレーシアは、中国と米国の間の半導体競争の最大の受益者の1つになりつつあります。 著者は、東南アジアの貿易モデルと構造の変化に直面して、中国は超大規模な市場を持ち、かなりの調整の余地があると指摘しています。オープンで包容的な自由貿易政策を堅持すれば、東アジア地域の経済貿易関係の分離や「デカップリング」を大幅に遅らせ、さらには回避することができるでしょう。しかし、無視できないのは、アメリカが東南アジアの経済圏の中で条件の良い国々を強力に支援し、中国の東アジア生産チェーンにおける地位を高低の両方向から代替しようとしていることです。**この記事は『文化縦横』2024年第4号に原載され、原題は『大国の博弈変遷における東南アジアの発展モデル****』です。**著者の見解を示しており、読者の参考のために提供されています。## **大国の競争の変遷における東南アジアの発展モデル**中米間のゲームが激化する中で、東南アジアの重要性はより顕著になっている。 21世紀初頭と比べると、東南アジア(ASEAN)は今や世界の舞台でまばゆいばかりの存在感を示しています。 ASEAN全体としては、購買力平価(PPP)ベースで中国、米国、欧州連合、インドに次ぐ世界第5位の経済大国であり、世界経済に占めるシェアは2001年の5.0%から2023年には6.4%に増加しました。 21世紀に入ってからは、世界経済の年平均成長率が約3.0%、東南アジア諸国の年平均成長率が5.0%、インドシナ半島の国々が7.0%に迫るなど、東南アジアの経済成長にも注目が集まっています。 貿易分野では、ASEAN諸国も重要な力となっており、世界の商品輸出に占める割合は2001年の6.2%から2023年には7.6%に増加し、アフリカやラテンアメリカ全体の輸出総額とほぼ同じです。 経済以外では、大国はASEANの「中心性」を認識するだけでなく、多くの地域の経済・貿易協定に東南アジア諸国が参加することを考慮に入れて、ASEANと友好的になろうと競い合っている。 特に印象的なのは、中国が推進する東アジア地域包括的経済連携(RCEP)にASEAN諸国が参加しているほか、米国が主導する排他的なインド太平洋経済枠組み(IPEF)に多くの加盟国が参加していることです。中国と米国の地政学的・地経学的競争が激化し、大国間競争が経済・貿易問題に与える影響が拡大する中、大国間の東南アジアの発展空間は縮小しているのか、それとも拡大しているのか。 中国に関して言えば、米国の圧力と封じ込めに直面して、中国と東南アジアの関係をどのようにさらに強化できるのか、また、東南アジアを戦略的な焦点として利用できるのかどうか。 これらの問題は、実際的な意味を持つだけでなく、理論的な意味合いも強いです。 地政学的な競争が激化する中での東南アジアの発展を理解するためには、双方に賭ける、どちらを選ぶかといった安全保障分野の顕著な現象に注目するだけでなく、経済分業の秩序の変化が政治関係に与える影響を理解する必要があります。## **雁行モデルと東南アジアの発展**購買力平価で計算された一人当たりGDPの指標に基づくと、アジア全体の発展レベルは長い間ラテンアメリカやサハラ以南のアフリカ地域よりも低かった。1950年代、アルゼンチンの一人当たりGDPはアメリカの約50%であり、東南欧およびカリブ海地域の一人当たりGDPはアメリカの約30%に近かった；1950年、アジアの一人当たりGDPはアメリカの8%にも満たず、東アジアの経済体の一人当たりGDPはアメリカの約7%であり、その中で中国、インド、日本はそれぞれアメリカの4.7%、6.5%、20.1%を占めていた。東アジアの台頭はそれを変えました。 最も早く、より速い発展を遂げたのは、日本、アジアの「四匹の小さな虎」、そして東南アジアの多くの国によって行われました。 東アジア諸国の発展は、これまで順次行われてきましたが、基本的には緩やかな発展を遂げており、これは大多数の東アジア諸国に共通する特徴です。 20世紀初頭までに、日本、韓国、香港、中国の一人当たりGDPは、それぞれ米国の72.2%、22.1%、56.5%に達し、シンガポール、マレーシア、タイの一人当たりGDPは、それぞれ米国の48.8%、19.7%、13.7%に達しました。 中国が世界貿易機関(WTO)に加盟したWTO)年までに、シンガポールは米国の80%を占め、韓国のシェアは52.6%、タイは22.8%、中国は13.2%に跳ね上がり、インドはまだ7%未満でした。 この漸進的な変化のプロセスは、さまざまな地域に対する人々の理解に沿ったものであるだけでなく、学界の注目を集めており、東アジアの発展ダイナミクスに関するさまざまな初期の理論の中で、最も影響力があるのは日本の学者によって提案された野生のガチョウモデルです。野生のガチョウのパターンの理論の主なアイデアは、20世紀の40年代に小島清と彼の教師である赤松によって形成され、第二次世界大戦中の日本の植民地帝国に基づく地域、台湾、中国東北部、朝鮮半島が含まれます。 第2次世界大戦中、日本はいわゆる「大東亜共栄圏」の樹立を試み、英米とは異なる新たな地域秩序の形成を推進しようと試み、日本の経済学者も関与した。 第2次世界大戦の終結後、日本経済におけるそのような声は一時期消えてしまいました。 欧州統合の進展に伴い、アジア諸国間の地域協力が再び課題となっています。 戦前に日本の学者によって形成されたこれらの理論的蓄積は、20世紀60年代の日本におけるアジアにおける地域協力の考え方と展開の理論的基礎となりました。 ガチョウのパターンの中心には3つのものがあります。 まず、労働集約的な繊維産業から資本集約型および技術集約型の産業まで、低から高への産業間の発展シーケンス。 第二に、開発レベルの高い国は、時代遅れの産業を開発レベルの低い国に移します。 第三に、開発は緩やかで漸進的であり、さらなる発展の後、第2開発レベルの国は、その産業を第1レベルの国から第3レベルの国に移します。 したがって、空飛ぶガチョウモデルは、特定の地域内の「産業×国」の動的な分業モデルを構築します。 これに対応して、この段階での東アジアの国際貿易パターンは、発展途上国が天然資源製品や労働集約型の製造業製品を輸出する一方で、日本はさまざまな資本集約型および人的資本集約型の製造業製品を輸出するという典型的な南北貿易パターンによって支配されていました。20世紀の90年代半ばまでに、2つの顕著な現象がガチョウの歩行モデルの有効性に疑問を投げかけました。 第一に、東アジア諸国のエレクトロニクス産業の全般的な発展に伴い、空飛ぶガチョウモデルが提唱した連続的な産業の置き換えは効果がなくなりました。 第2に、日本は米国との貿易競争に敗れ、比較的閉鎖的な地域生産ネットワークを維持できなくなっていることです。 先進国と同様に、東アジアも産業内貿易の幅が広く、産業間貿易に基づくガチョウ飛翔モデルとは異なります。中国のWTO加盟後、東アジアの産業内貿易はより広範かつ広範囲に拡大し、日本の研究者はこれらの現象をまとめる学問の最前線に立っています。 小島清は、空飛ぶガチョウのモデルを拡張し続けており、この理論が産業のキャッチアップを理解する上でまだ説明力を持っていることを強調しています。 小澤輝志は著書『The Rise of Asia』で、アジア諸国における集団開発の現象を体系的に論じ、それを「米国主導の成長クラスター」と呼んでいます。 小澤の分析・研究の基本単位は、もはや過去の国民国家ではなく、地域である。 経済学にとって、これは大きな変化です。 しかし、国際関係の学問分野が国内から地域に移ることは珍しくありません。 彼の新たな貢献は、主に(空飛ぶガチョウモデルの理論としての日本ではなく)米国を主要なガチョウとして完全に認識したこと、および東アジアの産業移転の研究に力係数を再導入したことにありました。 20世紀後半、情報技術の急速な発展に伴い、産業の分業は急速に進展しました。 情報技術の発展に関しては、米国とその情報技術の背後にある政治的および経済的動機を回避することはできません。## **アメリカの権力地位に基づく付加価値貿易と東南アジアの発展**アメリカの権力優位の下で、情報時代の産業内貿易についての研究が行われ、新しい理論的認識が得られました。第一に、多くの国がオープンな姿勢を受け入れ、減税、二国間投資協定や自由貿易協定の締結などを通じて国際市場に参加しています。第二に、アメリカの権力の地位は際立っていますが、国内にはグローバリゼーションに反対する声もあるものの、全体としてはグローバリゼーションを支持しています。この思想の流れの影響下で、学界は20世紀90年代以降の国際貿易の急速な成長のダイナミクスと理由の研究に集中し、「垂直専門貿易」の進展を描いてきました。 21世紀には、学者たちは厳密な実証分析を通じて、20世紀の70年代から90年代初頭にかけての貿易成長の30%が実際には産業内貿易であったことを発見しました。 20世紀の90年代以降、産業内貿易はさらに発展し、主に垂直的専門化を特徴とする付加価値貿易が大幅に増加し、グローバルなバリューチェーン貿易システムが徐々に形成されました。 世界銀行の権威ある声明によると、2008年に国際金融危機が発生する前は、世界のバリューチェーン貿易は世界貿易の50%以上を占めており、それ以来停滞していますが、減少していません。このプロセスは、東南アジアの発展パスと貿易モデルにも大きな影響を与えました。1990年代初頭以来、グローバルバリューチェーンに参加している東アジアの発展途上国も、特に機械製品を中心に製造業製品の輸出を開始しました。地域内の各国の貿易モデルはますます似通ってきており、産業内貿易（IIT）がますます重要になっています。このため、東アジア地域の国際貿易のパターンは、すぐに雁行モデル下の産業間貿易から産業内貿易へと移行しました。国際貿易における長年の分業は、先進国が製造品を輸出し、発展途上国が原材料を輸出するというものであり、発展途上国の貧困国も製造品を輸出し始めると、それを説明するための新しい貿易理論が必要になります。 冷戦終結後、米国、欧州、日本の学者は、常に垂直的専門化の研究に目を向け、東南アジアの発展に対する理解を大いに豊かにし、産業内貿易と付加価値貿易に基づく第2世代の開発モデルを生み出しました。 なぜ東アジアは国際的な生産・流通ネットワークを着実に確立しているのに、ラテンアメリカ(メキシコを除く)などの他の発展途上地域はほとんど成功していないのでしょうか。 なぜ東アジアの生産・流通ネットワークは、米国とメキシコの関係や西欧とCEEの回廊よりも複雑なのでしょうか。 その背景には、実は東アジア諸国の開発戦略の大きな再調整があります。 前世紀の80年代の世界経済における主要な出来事は、日米貿易摩擦でした。 アメリカからの競争圧力に対抗して、日本は東南アジアを主な支援の一つとして、いわゆる「セカンド・スピンオフ」を利用して、労働集約的な生産段階を近隣の低賃金の東南アジア諸国にアウトソーシングするようになり、このオフショアリングは、欧米市場における日本の比較優位の源泉とも考えられている。 日本の多国籍企業の影響で、東南アジア諸国も急速に発展しています。 特に注目すべきは、東南アジアがかつての日本と同様に、電気・一般機械の輸出に成功し、世界市場におけるシェアが東南アジア全体の経済シェアを上回っていることです。 2008年の国際金融危機の前夜、東アジアを中心に、世界の生産が成熟した工業国から発展途上国に明確にシフトしていました。 機械および輸送機器、特に情報通信技術(ICT)製品と電気製品は、東アジア諸国の輸出構造の変革において重要な役割を果たしており、中国の地位の高まりはますます重要になっています。 機械・輸送機器の世界貿易に占めるアジアのシェアは、1995年の14.5%から2007年には42.4%に上昇し、輸出は増加の5分の4以上を占めています。 2007年までに、世界のICT輸出総額の58%以上がアジアから来ており、中国だけで23%を占めています。 電子機器では、中国の世界市場シェアは90年代半ばの3.1%から20.6%に上昇しました。 また、シンガポールを除けば、ASEAN諸国の世界市場シェアは地域平均よりも急速に成長しています。## **中国の台頭と東南アジアの発展の第3段階**新世紀の初め以来、東南アジアの国際貿易への参加の主な形態は依然としてバリューチェーン貿易であり、これにより市場シェアが拡大し、特定の生産リンクの専門化レベルを向上させることにより、グローバルバリューチェーンへの参加の深さと幅が拡大します。 しかし、中国の経済台頭は、東南アジアの貿易ネットワークを変えただけでなく、地域内のバリューチェーンの進化に対する地政学の影響を大幅に強化しました。 2010年に中国経済が日本を追い抜くずっと前から、中国はすでに東アジアの生産ネットワークの中心でした。 これは、中国と東南アジアとの間に緊密な経済貿易関係が形成されていることを意味し、東南アジアの発展は必然的に中国の対外経済貿易関係、特に2018年の米中貿易摩擦の影響に深く影響されます。今日、ASEAN諸国間の貿易の発展は、3つの異なるモデルに簡単に要約できます。 1つ目は、シンガポール、マレーシア、タイで、発展度が高く、GDPに占める輸出シェアは世界平均の数倍ですが、いずれもピークを過ぎています。 その中で、シンガポールのピークは2008年の金融危機で発生した200%を超えました。 マレーシアは、東アジア金融危機の1997年に120%でピークに達しました。 タイのピークは70%近くあり、東アジア金融危機から国際金融危機まで、長く続いた緩やかなピークでした。 2つ目は、カンボジア、ラオス、ベトナムなどのインドシナ諸国で、GDPに占める輸出の割合は依然として上昇しています。 特に、ベトナムの輸出シェアは、2008年の国際金融危機の影響後、短期的には低下しましたが、2014年には危機前の水準を上回り、2022年には90%に上昇しました。 第3位はフィリピンとインドネシアで、その中間に位置し、輸出シェアはピークを過ぎましたが、世界平均を下回っています。 フィリピンは、工業化が未成熟であるか、時期尚早に脱工業化される典型的な国です。 インドネシアは東南アジア最大の経済大国であり、ASEAN全体の経済の約40%を占めていますが、依然として資源輸出国です。東南アジアの経済の中で、ベトナムはバリューチェーン貿易への参加を通じて開発レベルを向上させる最も典型的な経済国です。 2007年1月にベトナムがWTOに加盟して以来、ベトナムは急速に地域の生産ネットワークに統合されてきました。 東南アジア諸国の中で、ベトナムの輸出に占める海外付加価値が最も急速に増加した。 図表1が示すように、2008年の世界金融危機後、ベトナム(および程度は低いがミャンマー)を除き、他のすべての東南アジア諸国からの輸出に占める対外付加価値の割合は減少した。 2007年には、ベトナムの輸出に占める外国付加価値の割合が初めて40%を超え、2016年には45%を超え、東南アジアで1位になりました。 2位のシンガポールのシェアは、2014年の47%から2016年には41%に減少しました。 ベトナムやシンガポールと比較すると、東南アジアの他の経済圏のシェアは2018年以降減少しています。 2022年、ベトナムのシェアは48%を超え、主にベトナムが中国と米国の間の貿易摩擦から最も恩恵を受けたため、東南アジア諸国では前例のないレベルになりました。 中国とASEANの貿易では、中国とベトナムの貿易量の割合は2017年の23.5%から2023年には25.2%に増加し、中国とベトナムの貿易量は中国とドイツの貿易量を上回っています。 同時に、米国の貿易相手国におけるベトナムの地位は、5年前の17位から現在は7位に上昇している。 米国の統計によると、ベトナムは2023年の米国の貿易赤字の3番目に大きな原因であり、1,040億ドルに達します。 2022年、米国のベトナムへの直接投資は前年比27%増の35億ドルに達しました。! [](https://img.gateio.im/social/moments-0e0b6fcd23adae607637209a4fe3ff3d)付加価値貿易パラダイムの最も典型的な2つの産業は、電気機械と一般機械貿易であり、ベトナムはこれら2つの産業で非常に優れた業績を上げています。 ASEAN諸国の中では、シンガポール、タイ、マレーシアが一般機械貿易の上位3カ国に長く名を連ねてきました。 2008年の国際金融危機後、ASEANにおけるタイとマレーシアのシェアは減少し始めました。 シンガポールのシェアはこれ以前に減少し、いわゆる知識経済に転じ、ブランディング、マーケティング、その他のリンクに焦点を当てています。 ベトナムではシェアが上昇を続けています。 2020年、ASEANの一般機械貿易に占めるベトナムのシェアはマレーシアを上回り始め、ASEANで第3位にランクされました。 電気機械の分野では、ベトナムのシェアは2017年に初めてマレーシアを上回り、東南アジアではシンガポールに次いで第2位にランクされました。 これら2つの分野でのベトナムの急速な台頭は、機械製品の貿易国としての東アジアの地位の変化も反映しています。 ベトナムの電気機械の貿易相手国は中国が中心ですが、一般機械の貿易相手国は日本が中心です。 伝統的に、日本は地域の生産チェーンの中心であり、地域の経済・貿易関係は日本の対外経済関係に大きく影響されてきました。 新世紀の初めから、地域の生産チェーンの中心が徐々に中国に移った後、中国の対外経済関係の変化が東南アジアの産業レイアウトに与える影響も増加しています。2018年の米中貿易摩擦後、地政学的な競争が地域の生産チェーンに重要な影響を与えました。 地政学的な競争自体はバリューチェーンと直接結びついているわけではありませんが、地政学的な影響は広範囲に及んでいます。 20年以上前、グローバリゼーションがピークに達したとき、ほとんどすべての国がグローバリゼーションを受け入れ、国家間の貿易の利益の分配にあまり関心を払わずに、全体的な福祉を改善するために、より大きな規模での貿易にコミットしました。 地政学的な競争が関与すると、国家間での貿易収益の分配が重要になり、国際貿易への参加に対する米国の態度さえも変えます。これまでのところ、米国のバイデン政権は、トランプ政権が中国に課した関税をまだ実施しており、ASEAN諸国が地域の生産チェーンに参加する方法に影響を与えています。 図表2に示すように、ASEANの国際貿易への参加という点では、21世紀初頭と2008年の国際金融危機後の2つの段階と比較して、2018年以降、ASEANの貿易相手国は次のような重要な変化を遂げています。 第一に、ASEAN外への輸出への依存度は、最初の2つのフェーズの75%未満から2022年には77.1%に上昇しています。 この変化には驚かされます。 一般に、域内貿易の割合の増加は、地域の自治権の増加の表れであると考えられています。 明らかに、ASEANのコミュニティ構築は、より大きな域内市場を提供することに失敗した。 第二に、中国と日本のポジション交換は、過去20年間でASEANの対外貿易相手国における最大の変化である。 21世紀初頭から2022年にかけて、ASEANの対日輸出依存度は11.8%から6.8%に低下し、対中輸出依存度は6.5%から14.8%に上昇した。 21世紀の第2の10年の始まりと比較すると、ASEAN全体の中国、日本、韓国への輸出依存度は約25%で変わらないことに注意すべきである。 第三に、過去20年間で、ASEANの輸出の対米依存度は、最初は減少し、その後は上昇するというU字型の軌道を見せてきた。 過去10年間のASEAN輸出市場における最大の変化は、ASEANの輸出に占める米国市場のシェアが8.5%から14.8%に増加したことであり、これは中国のそれよりも0.01ポイントも高いことに注意する必要があります。 その中で、2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占める米国市場の割合は11.2%から15.7%に増加し、米中貿易摩擦の影響が大きかったことを示しています。 現在、中国と米国はASEANの2大貿易相手国であり、両国間の競争はますます明白になっている。 ! [](https://img.gateio.im/social/moments-93ce9bdf95c73da371cafa3937e53022)2023年11月に「サンフランシスコ・ビジョン」が達成されて以来、中国と米国の関係は緩和されているが、すべての関係者が中米関係は長期的なゲームであると考えている。 大国間の戦略的競争がサプライチェーンに与える影響は長期的であるため、すべての関係者の注目を集めています。 しかし、現在の実証分析からは、そのような影響の範囲と程度についてはコンセンサスが得られていないようです。 2022年の中国と米国の貿易総額から判断すると、中国と米国の間には「デカップリング」はありません。 しかし、構造的な観点から見ると、関税の影響をあまり受けない製品は、主に玩具、ビデオゲーム機、スマートフォン、ラップトップ、コンピューターモニターです。 米中対立におけるサプライチェーンの「デカップリング」は、企業の国境を越えた産業レイアウトに深刻な不確実性をもたらしました。 東アジアのほとんどの機械製品の生産ネットワークはまだ活発に発展しており、部門レベルの貿易統計は大規模なサプライチェーンの「デカップリング」の明らかな兆候を示していませんが、国際貿易サブデータのレベルでは、産業チェーンは大幅に調整されており、この変化は主に「デカップリング」政策、特に米国のエンティティリスト管理措置によるものです。 「デカップリング」の見通しがどの程度進展するかは不明だが、米国の圧力の下では、日本や韓国など東アジアの米国の同盟国も米国の規制措置に協力し、この地域への投資を減らすだろう。地政学が再び注目される中で、東南アジアの貿易モデルは大きな変化を遂げることが確実ですが、具体的にどのように進化するのかはまだ全貌が見えていません。東南アジア地域の経済貿易の発展は新しい段階に入り、第一世代と第二世代の貿易モデルを組み合わせて第三世代の解釈モデルを構築する必要があります。ベトナムのような東南アジア諸国は、中国と米国の間の激化するゲームから恩恵を受けているが、ベトナムもまた、どちらかの側に立つことを強いられることをますます懸念している。 2023年9月にジョー・バイデン米大統領がベトナムを訪問した後、米国とベトナムの関係は包括的な戦略的パートナーシップに格上げされた。 この地位は、これまで中国、インド、ロシア、韓国とこの種の二国間関係しか持っていなかったベトナムの外交の最高レベルである。 オーストラリア議会が発表した報告書によると、米国とベトナムの関係がエスカレートするにつれ、この地域の他の国々もベトナムとの二国間関係のアップグレードを加速させており、特に日本との戦略的パートナーシップは、実際には正当化されるべき包括的な戦略的パートナーシップである。 米越関係のエスカレーションで最も顕著な側面の一つは、中国と米国の間で激しい競争が繰り広げられているベトナムの半導体・希土類産業の発展を支援するという米国の誓約である。 同時に、米国は半導体製造をアジアから米国本土に戻す取り組みも強化しています。もう一つの興味深い例はマレーシアです。 マレーシアは世界第6位の半導体輸出国であり、世界の半導体パッケージング、アセンブリ、およびテスト市場の13%を占めています。 早くも1972年に、アメリカの会社インテルはマレーシアのペナンで半導体産業の発展に投資しました。 成熟した電子機器製造と物流の優位性を持つマレーシアは、中国と米国の間の半導体競争の最大の受益者の1つになりつつあります。 ペナン州は2023年に128億米ドルの外国直接投資を受けており、これは2013年~2020年に州が吸収した外国投資の総額に相当し、外国投資の大部分は中国からのものです。 現地投資委員会の推計によると、現在、ペナンには中国本土から55社が製造に従事しており、そのほとんどが半導体産業に関連しています。 米国が中国に半導体封鎖を課す前は、ペナンには中国企業は16社しかありませんでした。国際政治経済学の理論におけるリアリズムは、通常、政治的圧力の下で、経済の流れは最終的に政治的立場に従うと予測します。 しかし、これまでのところ、ほとんどの東南アジア諸国は、中国と米国のどちらの側にも大きくシフトしていません。 一方で、東南アジアのほとんどの国は中立的な立場を強調し、どちらかの側につくことを選ばない。 一方、北東アジアにおける米国の同盟国は、米国に接近しつつある。 なぜ東南アジア諸国は、中国とアメリカ合州国との間で、ある種の全般的な安定を維持できているのだろうか? 東南アジア諸国で開発されている産業は、北東アジア諸国の産業よりも技術レベルが低く、米国の国家安全保障上の懸念に触れていないからでしょうか。 それとも、東南アジアは生産ネットワークを中国市場に依存しており、ASEANの中心性を維持するためには中国との緊密な関係が必要だからですか? 東南アジアの産業がさらにアップグレードされれば、地政学的なゲームがより不安定になるのだろうか。 これらの問題をさらに検討することで、東南アジアにおける開発モデルを理解することができます。## **結論**東南アジアの発展を説明する際、学術界では二つの大きな世代間貿易モデルが存在していました：産業間貿易に基づく雁行モデルと産業内貿易に基づく付加価値貿易モデルです。現在、大国間の戦略競争の影響を受けて、東南アジア地域は第三の貿易形態に入ろうとしています。この貿易モデルを理解するためには、新しい政治経済学の理論が必要です。空飛ぶガチョウの貿易モデルと付加価値のある貿易モデルの両方が、特定の国際政治情勢に依存しています。 日本の学者が空飛ぶガチョウのモデルを提唱した経験は、実は第二次世界大戦中の日本の東アジアの植民地化から来ており、それは第二次世界大戦の終結後長い間休眠状態にありました。 20世紀半ばになってようやく、アジアにおける地域協力が本格化し始めたとき、アメリカとアジア諸国との間で、いわゆる「リベラルな国際秩序」における産業移転が起こり、それが支配的になった。 日本の学者たちは長い間、米国の要素に十分な注意を払っていなかったが、20世紀初頭になってようやく日米貿易摩擦が一旦後退し、米国の役割が認識されるようになったのは90年代初頭になってからである。 それ以来、米国主導のグローバリゼーションは大きな進歩を遂げ、学者たちは貿易の急速な成長を説明するために付加価値貿易のパラダイムを開発しました。 中国が日本を地域生産ネットワークの中心に取って代わったことは、東南アジアの発展に日本よりもはるかに重要な影響を与え、米国によるより大きな取り締まりと封じ込めにつながった。2018年、米中貿易摩擦は東南アジアの産業分業に影響を与える大きな出来事であり、バリューチェーン貿易は大きな課題に直面しています。 米国の対中政策の転換、中国の発展戦略と地域生産ネットワークの中心としての対外経済関係の調整、米国のアジア太平洋同盟国による関連政策のフォローアップにより、東南アジアの発展は第3段階に入った。 前の2つの段階と比較して、東南アジアの内部開発スペースは縮小しましたが、個々の国はまだ良好な開発の勢いを維持しており、ベトナムは大国のゲームの下で開発を求める典型的な代表です。 中国と米国がデカップリングするとは結論づけられないが、域内貿易の構造は大きく変化している。 2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占める米国市場の割合は11.2%から15.7%に急増し、ASEANの輸出に占める中国市場の割合は13.8%から15.8%に増加しました。 成長の面では、米国は中国を半分上回っています。 さらに、米国のシェアの増加は、オバマ政権が2011年に初めて「東南アジアに軸足を移し」、2011年に「アジアに軸足を移した」ずっと後に始まった。 旧モデルの全盛期に新たな貿易モデルが構想され始めたことがうかがえます。 地政学と政策が貿易の流れに与える影響は広範囲に及び、長期的にASEANの最大のパートナーであり続けるのは誰なのか、まだわからない。2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占めるASEAN市場の割合は24.0%から21.3%に減少し、流行の終息後、ASEAN地域市場の割合は回復したものの、まだ2018年の水準に達していないことに注意すべきであり、これはASEAN域内市場の構築が地政学の影響を大きく受けていることを証明しています。 中国にとっての朗報は、中国の継続的な門戸開放政策が、特にASEANからの輸入が依然として増加している中で、中国とASEANの経済・貿易関係を安定させていることである。 これは、超巨大市場を持つ中国には調整の余地が大いにあり、開放的で包括的な自由貿易政策を堅持する限り、東アジアの経済貿易関係の分離と「デカップリング」を大幅に遅らせるか、さらには回避できることをある程度示しています。 しかし、米国が東南アジア経済の条件の良い国々を積極的に支援し、東アジアの生産チェーンにおける中国の地位を高い方向と低い方向の両方から置き換えようとしていることは無視できない。
中米経済貿易会談は、東南アジアの発展における第三の可能性を明らかにした。
出典:Cultural Vertical
はじめに
2025年5月10日、スイスのジュネーブで中米ハイレベル経済貿易協議が正式に開始され、ベッサント米財務長官は米国のリーダーである中国と対話を行った。 中国と米国の会談は、東南アジアを中心に世界の注目を集めている。 米中ゲームの激化に伴い、産業移転や経済・貿易協力の主要地域である東南アジアは、不確実性が高まっている。 ベトナムは米国との関税交渉に積極的に参加しており、3日前(5月7日)、最初の交渉国の1つとして、「良いスタートを切った」と発表し、「前向きな予備的結果」を達成しました。 最近のインド・パキスタン紛争の勃発は、産業チェーンにおける東南アジアの「ヘッジ」の役割をさらに促進し、地域の経済統合をさらに分断する可能性がある。
本稿では、戦後東南アジアの発展の道筋を概観する。 さまざまな国際政治パターンの下で、東南アジアは空飛ぶガチョウモデルと付加価値貿易を通じて、国際的な経済と貿易のサイクルに参加してきました。 地政学の復活に伴い、東南アジアの貿易パターンは第3の貿易形態に入りつつあり、ベトナムとマレーシアは同時に中国と米国の産業移転を引き受けていますが、戦略的な位置付けのリスクに直面しています。 米越関係のエスカレーションの鍵は、米中競争の中心であるベトナムの半導体・希土類産業の発展を支援するという米国のコミットメントにある。 さらに、成熟した電子機器製造と物流の優位性を持つマレーシアは、中国と米国の間の半導体競争の最大の受益者の1つになりつつあります。
著者は、東南アジアの貿易モデルと構造の変化に直面して、中国は超大規模な市場を持ち、かなりの調整の余地があると指摘しています。オープンで包容的な自由貿易政策を堅持すれば、東アジア地域の経済貿易関係の分離や「デカップリング」を大幅に遅らせ、さらには回避することができるでしょう。しかし、無視できないのは、アメリカが東南アジアの経済圏の中で条件の良い国々を強力に支援し、中国の東アジア生産チェーンにおける地位を高低の両方向から代替しようとしていることです。
この記事は『文化縦横』2024年第4号に原載され、原題は『大国の博弈変遷における東南アジアの発展モデル**』です。**著者の見解を示しており、読者の参考のために提供されています。
大国の競争の変遷における東南アジアの発展モデル
中米間のゲームが激化する中で、東南アジアの重要性はより顕著になっている。 21世紀初頭と比べると、東南アジア(ASEAN)は今や世界の舞台でまばゆいばかりの存在感を示しています。 ASEAN全体としては、購買力平価(PPP)ベースで中国、米国、欧州連合、インドに次ぐ世界第5位の経済大国であり、世界経済に占めるシェアは2001年の5.0%から2023年には6.4%に増加しました。 21世紀に入ってからは、世界経済の年平均成長率が約3.0%、東南アジア諸国の年平均成長率が5.0%、インドシナ半島の国々が7.0%に迫るなど、東南アジアの経済成長にも注目が集まっています。 貿易分野では、ASEAN諸国も重要な力となっており、世界の商品輸出に占める割合は2001年の6.2%から2023年には7.6%に増加し、アフリカやラテンアメリカ全体の輸出総額とほぼ同じです。 経済以外では、大国はASEANの「中心性」を認識するだけでなく、多くの地域の経済・貿易協定に東南アジア諸国が参加することを考慮に入れて、ASEANと友好的になろうと競い合っている。 特に印象的なのは、中国が推進する東アジア地域包括的経済連携(RCEP)にASEAN諸国が参加しているほか、米国が主導する排他的なインド太平洋経済枠組み(IPEF)に多くの加盟国が参加していることです。
中国と米国の地政学的・地経学的競争が激化し、大国間競争が経済・貿易問題に与える影響が拡大する中、大国間の東南アジアの発展空間は縮小しているのか、それとも拡大しているのか。 中国に関して言えば、米国の圧力と封じ込めに直面して、中国と東南アジアの関係をどのようにさらに強化できるのか、また、東南アジアを戦略的な焦点として利用できるのかどうか。 これらの問題は、実際的な意味を持つだけでなく、理論的な意味合いも強いです。 地政学的な競争が激化する中での東南アジアの発展を理解するためには、双方に賭ける、どちらを選ぶかといった安全保障分野の顕著な現象に注目するだけでなく、経済分業の秩序の変化が政治関係に与える影響を理解する必要があります。
雁行モデルと東南アジアの発展
購買力平価で計算された一人当たりGDPの指標に基づくと、アジア全体の発展レベルは長い間ラテンアメリカやサハラ以南のアフリカ地域よりも低かった。1950年代、アルゼンチンの一人当たりGDPはアメリカの約50%であり、東南欧およびカリブ海地域の一人当たりGDPはアメリカの約30%に近かった；1950年、アジアの一人当たりGDPはアメリカの8%にも満たず、東アジアの経済体の一人当たりGDPはアメリカの約7%であり、その中で中国、インド、日本はそれぞれアメリカの4.7%、6.5%、20.1%を占めていた。
東アジアの台頭はそれを変えました。 最も早く、より速い発展を遂げたのは、日本、アジアの「四匹の小さな虎」、そして東南アジアの多くの国によって行われました。 東アジア諸国の発展は、これまで順次行われてきましたが、基本的には緩やかな発展を遂げており、これは大多数の東アジア諸国に共通する特徴です。 20世紀初頭までに、日本、韓国、香港、中国の一人当たりGDPは、それぞれ米国の72.2%、22.1%、56.5%に達し、シンガポール、マレーシア、タイの一人当たりGDPは、それぞれ米国の48.8%、19.7%、13.7%に達しました。 中国が世界貿易機関(WTO)に加盟したWTO)年までに、シンガポールは米国の80%を占め、韓国のシェアは52.6%、タイは22.8%、中国は13.2%に跳ね上がり、インドはまだ7%未満でした。 この漸進的な変化のプロセスは、さまざまな地域に対する人々の理解に沿ったものであるだけでなく、学界の注目を集めており、東アジアの発展ダイナミクスに関するさまざまな初期の理論の中で、最も影響力があるのは日本の学者によって提案された野生のガチョウモデルです。
野生のガチョウのパターンの理論の主なアイデアは、20世紀の40年代に小島清と彼の教師である赤松によって形成され、第二次世界大戦中の日本の植民地帝国に基づく地域、台湾、中国東北部、朝鮮半島が含まれます。 第2次世界大戦中、日本はいわゆる「大東亜共栄圏」の樹立を試み、英米とは異なる新たな地域秩序の形成を推進しようと試み、日本の経済学者も関与した。 第2次世界大戦の終結後、日本経済におけるそのような声は一時期消えてしまいました。 欧州統合の進展に伴い、アジア諸国間の地域協力が再び課題となっています。 戦前に日本の学者によって形成されたこれらの理論的蓄積は、20世紀60年代の日本におけるアジアにおける地域協力の考え方と展開の理論的基礎となりました。
ガチョウのパターンの中心には3つのものがあります。 まず、労働集約的な繊維産業から資本集約型および技術集約型の産業まで、低から高への産業間の発展シーケンス。 第二に、開発レベルの高い国は、時代遅れの産業を開発レベルの低い国に移します。 第三に、開発は緩やかで漸進的であり、さらなる発展の後、第2開発レベルの国は、その産業を第1レベルの国から第3レベルの国に移します。 したがって、空飛ぶガチョウモデルは、特定の地域内の「産業×国」の動的な分業モデルを構築します。 これに対応して、この段階での東アジアの国際貿易パターンは、発展途上国が天然資源製品や労働集約型の製造業製品を輸出する一方で、日本はさまざまな資本集約型および人的資本集約型の製造業製品を輸出するという典型的な南北貿易パターンによって支配されていました。
20世紀の90年代半ばまでに、2つの顕著な現象がガチョウの歩行モデルの有効性に疑問を投げかけました。 第一に、東アジア諸国のエレクトロニクス産業の全般的な発展に伴い、空飛ぶガチョウモデルが提唱した連続的な産業の置き換えは効果がなくなりました。 第2に、日本は米国との貿易競争に敗れ、比較的閉鎖的な地域生産ネットワークを維持できなくなっていることです。 先進国と同様に、東アジアも産業内貿易の幅が広く、産業間貿易に基づくガチョウ飛翔モデルとは異なります。
中国のWTO加盟後、東アジアの産業内貿易はより広範かつ広範囲に拡大し、日本の研究者はこれらの現象をまとめる学問の最前線に立っています。 小島清は、空飛ぶガチョウのモデルを拡張し続けており、この理論が産業のキャッチアップを理解する上でまだ説明力を持っていることを強調しています。 小澤輝志は著書『The Rise of Asia』で、アジア諸国における集団開発の現象を体系的に論じ、それを「米国主導の成長クラスター」と呼んでいます。 小澤の分析・研究の基本単位は、もはや過去の国民国家ではなく、地域である。 経済学にとって、これは大きな変化です。 しかし、国際関係の学問分野が国内から地域に移ることは珍しくありません。 彼の新たな貢献は、主に(空飛ぶガチョウモデルの理論としての日本ではなく)米国を主要なガチョウとして完全に認識したこと、および東アジアの産業移転の研究に力係数を再導入したことにありました。 20世紀後半、情報技術の急速な発展に伴い、産業の分業は急速に進展しました。 情報技術の発展に関しては、米国とその情報技術の背後にある政治的および経済的動機を回避することはできません。
アメリカの権力地位に基づく付加価値貿易と東南アジアの発展
アメリカの権力優位の下で、情報時代の産業内貿易についての研究が行われ、新しい理論的認識が得られました。第一に、多くの国がオープンな姿勢を受け入れ、減税、二国間投資協定や自由貿易協定の締結などを通じて国際市場に参加しています。第二に、アメリカの権力の地位は際立っていますが、国内にはグローバリゼーションに反対する声もあるものの、全体としてはグローバリゼーションを支持しています。
この思想の流れの影響下で、学界は20世紀90年代以降の国際貿易の急速な成長のダイナミクスと理由の研究に集中し、「垂直専門貿易」の進展を描いてきました。 21世紀には、学者たちは厳密な実証分析を通じて、20世紀の70年代から90年代初頭にかけての貿易成長の30%が実際には産業内貿易であったことを発見しました。 20世紀の90年代以降、産業内貿易はさらに発展し、主に垂直的専門化を特徴とする付加価値貿易が大幅に増加し、グローバルなバリューチェーン貿易システムが徐々に形成されました。 世界銀行の権威ある声明によると、2008年に国際金融危機が発生する前は、世界のバリューチェーン貿易は世界貿易の50%以上を占めており、それ以来停滞していますが、減少していません。
このプロセスは、東南アジアの発展パスと貿易モデルにも大きな影響を与えました。1990年代初頭以来、グローバルバリューチェーンに参加している東アジアの発展途上国も、特に機械製品を中心に製造業製品の輸出を開始しました。地域内の各国の貿易モデルはますます似通ってきており、産業内貿易（IIT）がますます重要になっています。このため、東アジア地域の国際貿易のパターンは、すぐに雁行モデル下の産業間貿易から産業内貿易へと移行しました。
国際貿易における長年の分業は、先進国が製造品を輸出し、発展途上国が原材料を輸出するというものであり、発展途上国の貧困国も製造品を輸出し始めると、それを説明するための新しい貿易理論が必要になります。 冷戦終結後、米国、欧州、日本の学者は、常に垂直的専門化の研究に目を向け、東南アジアの発展に対する理解を大いに豊かにし、産業内貿易と付加価値貿易に基づく第2世代の開発モデルを生み出しました。 なぜ東アジアは国際的な生産・流通ネットワークを着実に確立しているのに、ラテンアメリカ(メキシコを除く)などの他の発展途上地域はほとんど成功していないのでしょうか。 なぜ東アジアの生産・流通ネットワークは、米国とメキシコの関係や西欧とCEEの回廊よりも複雑なのでしょうか。 その背景には、実は東アジア諸国の開発戦略の大きな再調整があります。
前世紀の80年代の世界経済における主要な出来事は、日米貿易摩擦でした。 アメリカからの競争圧力に対抗して、日本は東南アジアを主な支援の一つとして、いわゆる「セカンド・スピンオフ」を利用して、労働集約的な生産段階を近隣の低賃金の東南アジア諸国にアウトソーシングするようになり、このオフショアリングは、欧米市場における日本の比較優位の源泉とも考えられている。 日本の多国籍企業の影響で、東南アジア諸国も急速に発展しています。 特に注目すべきは、東南アジアがかつての日本と同様に、電気・一般機械の輸出に成功し、世界市場におけるシェアが東南アジア全体の経済シェアを上回っていることです。 2008年の国際金融危機の前夜、東アジアを中心に、世界の生産が成熟した工業国から発展途上国に明確にシフトしていました。 機械および輸送機器、特に情報通信技術(ICT)製品と電気製品は、東アジア諸国の輸出構造の変革において重要な役割を果たしており、中国の地位の高まりはますます重要になっています。 機械・輸送機器の世界貿易に占めるアジアのシェアは、1995年の14.5%から2007年には42.4%に上昇し、輸出は増加の5分の4以上を占めています。 2007年までに、世界のICT輸出総額の58%以上がアジアから来ており、中国だけで23%を占めています。 電子機器では、中国の世界市場シェアは90年代半ばの3.1%から20.6%に上昇しました。 また、シンガポールを除けば、ASEAN諸国の世界市場シェアは地域平均よりも急速に成長しています。
中国の台頭と東南アジアの発展の第3段階
新世紀の初め以来、東南アジアの国際貿易への参加の主な形態は依然としてバリューチェーン貿易であり、これにより市場シェアが拡大し、特定の生産リンクの専門化レベルを向上させることにより、グローバルバリューチェーンへの参加の深さと幅が拡大します。 しかし、中国の経済台頭は、東南アジアの貿易ネットワークを変えただけでなく、地域内のバリューチェーンの進化に対する地政学の影響を大幅に強化しました。 2010年に中国経済が日本を追い抜くずっと前から、中国はすでに東アジアの生産ネットワークの中心でした。 これは、中国と東南アジアとの間に緊密な経済貿易関係が形成されていることを意味し、東南アジアの発展は必然的に中国の対外経済貿易関係、特に2018年の米中貿易摩擦の影響に深く影響されます。
今日、ASEAN諸国間の貿易の発展は、3つの異なるモデルに簡単に要約できます。 1つ目は、シンガポール、マレーシア、タイで、発展度が高く、GDPに占める輸出シェアは世界平均の数倍ですが、いずれもピークを過ぎています。 その中で、シンガポールのピークは2008年の金融危機で発生した200%を超えました。 マレーシアは、東アジア金融危機の1997年に120%でピークに達しました。 タイのピークは70%近くあり、東アジア金融危機から国際金融危機まで、長く続いた緩やかなピークでした。 2つ目は、カンボジア、ラオス、ベトナムなどのインドシナ諸国で、GDPに占める輸出の割合は依然として上昇しています。 特に、ベトナムの輸出シェアは、2008年の国際金融危機の影響後、短期的には低下しましたが、2014年には危機前の水準を上回り、2022年には90%に上昇しました。 第3位はフィリピンとインドネシアで、その中間に位置し、輸出シェアはピークを過ぎましたが、世界平均を下回っています。 フィリピンは、工業化が未成熟であるか、時期尚早に脱工業化される典型的な国です。 インドネシアは東南アジア最大の経済大国であり、ASEAN全体の経済の約40%を占めていますが、依然として資源輸出国です。
東南アジアの経済の中で、ベトナムはバリューチェーン貿易への参加を通じて開発レベルを向上させる最も典型的な経済国です。 2007年1月にベトナムがWTOに加盟して以来、ベトナムは急速に地域の生産ネットワークに統合されてきました。 東南アジア諸国の中で、ベトナムの輸出に占める海外付加価値が最も急速に増加した。 図表1が示すように、2008年の世界金融危機後、ベトナム(および程度は低いがミャンマー)を除き、他のすべての東南アジア諸国からの輸出に占める対外付加価値の割合は減少した。 2007年には、ベトナムの輸出に占める外国付加価値の割合が初めて40%を超え、2016年には45%を超え、東南アジアで1位になりました。 2位のシンガポールのシェアは、2014年の47%から2016年には41%に減少しました。 ベトナムやシンガポールと比較すると、東南アジアの他の経済圏のシェアは2018年以降減少しています。 2022年、ベトナムのシェアは48%を超え、主にベトナムが中国と米国の間の貿易摩擦から最も恩恵を受けたため、東南アジア諸国では前例のないレベルになりました。 中国とASEANの貿易では、中国とベトナムの貿易量の割合は2017年の23.5%から2023年には25.2%に増加し、中国とベトナムの貿易量は中国とドイツの貿易量を上回っています。 同時に、米国の貿易相手国におけるベトナムの地位は、5年前の17位から現在は7位に上昇している。 米国の統計によると、ベトナムは2023年の米国の貿易赤字の3番目に大きな原因であり、1,040億ドルに達します。 2022年、米国のベトナムへの直接投資は前年比27%増の35億ドルに達しました。
!
付加価値貿易パラダイムの最も典型的な2つの産業は、電気機械と一般機械貿易であり、ベトナムはこれら2つの産業で非常に優れた業績を上げています。 ASEAN諸国の中では、シンガポール、タイ、マレーシアが一般機械貿易の上位3カ国に長く名を連ねてきました。 2008年の国際金融危機後、ASEANにおけるタイとマレーシアのシェアは減少し始めました。 シンガポールのシェアはこれ以前に減少し、いわゆる知識経済に転じ、ブランディング、マーケティング、その他のリンクに焦点を当てています。 ベトナムではシェアが上昇を続けています。 2020年、ASEANの一般機械貿易に占めるベトナムのシェアはマレーシアを上回り始め、ASEANで第3位にランクされました。 電気機械の分野では、ベトナムのシェアは2017年に初めてマレーシアを上回り、東南アジアではシンガポールに次いで第2位にランクされました。 これら2つの分野でのベトナムの急速な台頭は、機械製品の貿易国としての東アジアの地位の変化も反映しています。 ベトナムの電気機械の貿易相手国は中国が中心ですが、一般機械の貿易相手国は日本が中心です。 伝統的に、日本は地域の生産チェーンの中心であり、地域の経済・貿易関係は日本の対外経済関係に大きく影響されてきました。 新世紀の初めから、地域の生産チェーンの中心が徐々に中国に移った後、中国の対外経済関係の変化が東南アジアの産業レイアウトに与える影響も増加しています。
2018年の米中貿易摩擦後、地政学的な競争が地域の生産チェーンに重要な影響を与えました。 地政学的な競争自体はバリューチェーンと直接結びついているわけではありませんが、地政学的な影響は広範囲に及んでいます。 20年以上前、グローバリゼーションがピークに達したとき、ほとんどすべての国がグローバリゼーションを受け入れ、国家間の貿易の利益の分配にあまり関心を払わずに、全体的な福祉を改善するために、より大きな規模での貿易にコミットしました。 地政学的な競争が関与すると、国家間での貿易収益の分配が重要になり、国際貿易への参加に対する米国の態度さえも変えます。
これまでのところ、米国のバイデン政権は、トランプ政権が中国に課した関税をまだ実施しており、ASEAN諸国が地域の生産チェーンに参加する方法に影響を与えています。 図表2に示すように、ASEANの国際貿易への参加という点では、21世紀初頭と2008年の国際金融危機後の2つの段階と比較して、2018年以降、ASEANの貿易相手国は次のような重要な変化を遂げています。 第一に、ASEAN外への輸出への依存度は、最初の2つのフェーズの75%未満から2022年には77.1%に上昇しています。 この変化には驚かされます。 一般に、域内貿易の割合の増加は、地域の自治権の増加の表れであると考えられています。 明らかに、ASEANのコミュニティ構築は、より大きな域内市場を提供することに失敗した。 第二に、中国と日本のポジション交換は、過去20年間でASEANの対外貿易相手国における最大の変化である。 21世紀初頭から2022年にかけて、ASEANの対日輸出依存度は11.8%から6.8%に低下し、対中輸出依存度は6.5%から14.8%に上昇した。 21世紀の第2の10年の始まりと比較すると、ASEAN全体の中国、日本、韓国への輸出依存度は約25%で変わらないことに注意すべきである。 第三に、過去20年間で、ASEANの輸出の対米依存度は、最初は減少し、その後は上昇するというU字型の軌道を見せてきた。 過去10年間のASEAN輸出市場における最大の変化は、ASEANの輸出に占める米国市場のシェアが8.5%から14.8%に増加したことであり、これは中国のそれよりも0.01ポイントも高いことに注意する必要があります。 その中で、2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占める米国市場の割合は11.2%から15.7%に増加し、米中貿易摩擦の影響が大きかったことを示しています。 現在、中国と米国はASEANの2大貿易相手国であり、両国間の競争はますます明白になっている。
!
2023年11月に「サンフランシスコ・ビジョン」が達成されて以来、中国と米国の関係は緩和されているが、すべての関係者が中米関係は長期的なゲームであると考えている。 大国間の戦略的競争がサプライチェーンに与える影響は長期的であるため、すべての関係者の注目を集めています。 しかし、現在の実証分析からは、そのような影響の範囲と程度についてはコンセンサスが得られていないようです。 2022年の中国と米国の貿易総額から判断すると、中国と米国の間には「デカップリング」はありません。 しかし、構造的な観点から見ると、関税の影響をあまり受けない製品は、主に玩具、ビデオゲーム機、スマートフォン、ラップトップ、コンピューターモニターです。 米中対立におけるサプライチェーンの「デカップリング」は、企業の国境を越えた産業レイアウトに深刻な不確実性をもたらしました。 東アジアのほとんどの機械製品の生産ネットワークはまだ活発に発展しており、部門レベルの貿易統計は大規模なサプライチェーンの「デカップリング」の明らかな兆候を示していませんが、国際貿易サブデータのレベルでは、産業チェーンは大幅に調整されており、この変化は主に「デカップリング」政策、特に米国のエンティティリスト管理措置によるものです。 「デカップリング」の見通しがどの程度進展するかは不明だが、米国の圧力の下では、日本や韓国など東アジアの米国の同盟国も米国の規制措置に協力し、この地域への投資を減らすだろう。
地政学が再び注目される中で、東南アジアの貿易モデルは大きな変化を遂げることが確実ですが、具体的にどのように進化するのかはまだ全貌が見えていません。東南アジア地域の経済貿易の発展は新しい段階に入り、第一世代と第二世代の貿易モデルを組み合わせて第三世代の解釈モデルを構築する必要があります。
ベトナムのような東南アジア諸国は、中国と米国の間の激化するゲームから恩恵を受けているが、ベトナムもまた、どちらかの側に立つことを強いられることをますます懸念している。 2023年9月にジョー・バイデン米大統領がベトナムを訪問した後、米国とベトナムの関係は包括的な戦略的パートナーシップに格上げされた。 この地位は、これまで中国、インド、ロシア、韓国とこの種の二国間関係しか持っていなかったベトナムの外交の最高レベルである。 オーストラリア議会が発表した報告書によると、米国とベトナムの関係がエスカレートするにつれ、この地域の他の国々もベトナムとの二国間関係のアップグレードを加速させており、特に日本との戦略的パートナーシップは、実際には正当化されるべき包括的な戦略的パートナーシップである。 米越関係のエスカレーションで最も顕著な側面の一つは、中国と米国の間で激しい競争が繰り広げられているベトナムの半導体・希土類産業の発展を支援するという米国の誓約である。 同時に、米国は半導体製造をアジアから米国本土に戻す取り組みも強化しています。
もう一つの興味深い例はマレーシアです。 マレーシアは世界第6位の半導体輸出国であり、世界の半導体パッケージング、アセンブリ、およびテスト市場の13%を占めています。 早くも1972年に、アメリカの会社インテルはマレーシアのペナンで半導体産業の発展に投資しました。 成熟した電子機器製造と物流の優位性を持つマレーシアは、中国と米国の間の半導体競争の最大の受益者の1つになりつつあります。 ペナン州は2023年に128億米ドルの外国直接投資を受けており、これは2013年~2020年に州が吸収した外国投資の総額に相当し、外国投資の大部分は中国からのものです。 現地投資委員会の推計によると、現在、ペナンには中国本土から55社が製造に従事しており、そのほとんどが半導体産業に関連しています。 米国が中国に半導体封鎖を課す前は、ペナンには中国企業は16社しかありませんでした。
国際政治経済学の理論におけるリアリズムは、通常、政治的圧力の下で、経済の流れは最終的に政治的立場に従うと予測します。 しかし、これまでのところ、ほとんどの東南アジア諸国は、中国と米国のどちらの側にも大きくシフトしていません。 一方で、東南アジアのほとんどの国は中立的な立場を強調し、どちらかの側につくことを選ばない。 一方、北東アジアにおける米国の同盟国は、米国に接近しつつある。 なぜ東南アジア諸国は、中国とアメリカ合州国との間で、ある種の全般的な安定を維持できているのだろうか? 東南アジア諸国で開発されている産業は、北東アジア諸国の産業よりも技術レベルが低く、米国の国家安全保障上の懸念に触れていないからでしょうか。 それとも、東南アジアは生産ネットワークを中国市場に依存しており、ASEANの中心性を維持するためには中国との緊密な関係が必要だからですか? 東南アジアの産業がさらにアップグレードされれば、地政学的なゲームがより不安定になるのだろうか。 これらの問題をさらに検討することで、東南アジアにおける開発モデルを理解することができます。
結論
東南アジアの発展を説明する際、学術界では二つの大きな世代間貿易モデルが存在していました：産業間貿易に基づく雁行モデルと産業内貿易に基づく付加価値貿易モデルです。現在、大国間の戦略競争の影響を受けて、東南アジア地域は第三の貿易形態に入ろうとしています。 この貿易モデルを理解するためには、新しい政治経済学の理論が必要です。
空飛ぶガチョウの貿易モデルと付加価値のある貿易モデルの両方が、特定の国際政治情勢に依存しています。 日本の学者が空飛ぶガチョウのモデルを提唱した経験は、実は第二次世界大戦中の日本の東アジアの植民地化から来ており、それは第二次世界大戦の終結後長い間休眠状態にありました。 20世紀半ばになってようやく、アジアにおける地域協力が本格化し始めたとき、アメリカとアジア諸国との間で、いわゆる「リベラルな国際秩序」における産業移転が起こり、それが支配的になった。 日本の学者たちは長い間、米国の要素に十分な注意を払っていなかったが、20世紀初頭になってようやく日米貿易摩擦が一旦後退し、米国の役割が認識されるようになったのは90年代初頭になってからである。 それ以来、米国主導のグローバリゼーションは大きな進歩を遂げ、学者たちは貿易の急速な成長を説明するために付加価値貿易のパラダイムを開発しました。 中国が日本を地域生産ネットワークの中心に取って代わったことは、東南アジアの発展に日本よりもはるかに重要な影響を与え、米国によるより大きな取り締まりと封じ込めにつながった。
2018年、米中貿易摩擦は東南アジアの産業分業に影響を与える大きな出来事であり、バリューチェーン貿易は大きな課題に直面しています。 米国の対中政策の転換、中国の発展戦略と地域生産ネットワークの中心としての対外経済関係の調整、米国のアジア太平洋同盟国による関連政策のフォローアップにより、東南アジアの発展は第3段階に入った。 前の2つの段階と比較して、東南アジアの内部開発スペースは縮小しましたが、個々の国はまだ良好な開発の勢いを維持しており、ベトナムは大国のゲームの下で開発を求める典型的な代表です。 中国と米国がデカップリングするとは結論づけられないが、域内貿易の構造は大きく変化している。 2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占める米国市場の割合は11.2%から15.7%に急増し、ASEANの輸出に占める中国市場の割合は13.8%から15.8%に増加しました。 成長の面では、米国は中国を半分上回っています。 さらに、米国のシェアの増加は、オバマ政権が2011年に初めて「東南アジアに軸足を移し」、2011年に「アジアに軸足を移した」ずっと後に始まった。 旧モデルの全盛期に新たな貿易モデルが構想され始めたことがうかがえます。 地政学と政策が貿易の流れに与える影響は広範囲に及び、長期的にASEANの最大のパートナーであり続けるのは誰なのか、まだわからない。
2018~2020年の間に、ASEANの輸出に占めるASEAN市場の割合は24.0%から21.3%に減少し、流行の終息後、ASEAN地域市場の割合は回復したものの、まだ2018年の水準に達していないことに注意すべきであり、これはASEAN域内市場の構築が地政学の影響を大きく受けていることを証明しています。 中国にとっての朗報は、中国の継続的な門戸開放政策が、特にASEANからの輸入が依然として増加している中で、中国とASEANの経済・貿易関係を安定させていることである。 これは、超巨大市場を持つ中国には調整の余地が大いにあり、開放的で包括的な自由貿易政策を堅持する限り、東アジアの経済貿易関係の分離と「デカップリング」を大幅に遅らせるか、さらには回避できることをある程度示しています。 しかし、米国が東南アジア経済の条件の良い国々を積極的に支援し、東アジアの生産チェーンにおける中国の地位を高い方向と低い方向の両方から置き換えようとしていることは無視できない。