Web3:暗号通貨の最大の間違い

執筆：ゼウス

コンパイル：ブロックユニコーン

前書き

最近の記事では、暗号通貨がその最初のビジョンからどのように逸脱し、インフラの革新を優先する一方で、財政的主権の約束を実現するために必要な通貨基盤を無視しているかを探討しました。この逸脱が、技術的成果と持続可能な価値創造との間の乖離をどのように引き起こしたかを追跡しました。

私がまだ十分に探討していないのは、業界がどのアプリケーションが本当に開発する価値があるのかを根本的に誤って判断したかということです。この誤判断は、暗号通貨の現在の困難の核心であり、真の価値が最終的に浮かび上がる可能性のある方向を指し示しています。

アプリケーション層の幻想

暗号通貨の物語はいくつかの段階を経てきましたが、一貫したテーマの1つは、金融を超えた革新的なアプリケーションの約束です。 スマートコントラクトプラットフォームは、新しいデジタル経済の基盤として位置付けられており、その価値はアプリケーション層からインフラストラクチャに逆流します。 この物語は、インターネット上のTCP/IPが価値をほとんど獲得せず、FacebookやGoogleが数十億ドルを獲得するのとは異なり、ブロックチェーンプロトコルはその価値の大部分を蓄積するという「ファットプロトコル理論」によって加速しています。

これは特定の思考モデルを形成します：1層のブロックチェーン（L1）は、多様なアプリケーションエコシステムをサポートすることで価値を得ます。これは、AppleのApp StoreやMicrosoftのWindowsがサードパーティソフトウェアを通じて価値を創造するのと同じです。

しかし、ここには根本的な誤解があります：暗号通貨は、実質的な価値の増加がほとんどない分野に金融化を不自然に強制しようとしています。

インターネットが人々の既存の活動（ビジネス、通信、エンターテイメント）をデジタル化するのとは異なり、暗号通貨は必要ない、または望まない活動に金融メカニズムを注入しようとしています。その仮定は、ソーシャルメディアからゲーム、さらにはアイデンティティ管理に至るまで、すべてが金融化され「ブロックチェーン化」されることによって利益を得るというものです。

現実は全く異なる：

トークンを持つソーシャルアプリは主流の採用をほとんど得られておらず、ユーザーの参加は主にトークンのインセンティブによって駆動されており、基本的な実用性によるものではない。

ゲームアプリは、金融化がゲーム体験を強化するのではなく、弱めると考える従来のゲームコミュニティからの抵抗に直面し続けています。

トークンエコノミクスに関わる場合、身分と評判のシステムは、従来の方法に比べて明らかな利点を示すのが難しい。

これは単に「私たちはまだ初期段階にある」という問題ではありません。これは、金融の目的が資源配分の手段であって目的そのものではないというより深い真実を反映しています。ソーシャルインタラクションやエンターテイメントなどの活動を金融化することは、社会における金融の核心的な役割を誤解していることになります。

ゲーム市場の違い

議論する価値のある一見反例のケースとして、CS:GOのスキン市場や人気ゲームのマイクロトランザクションシステムがあります。これらの成功した市場は、ゲームの金融化に関する議論と矛盾しているように見えますが、重要な違いを際立たせています：

これらの市場は、ゲームプレイと共存するオプションの装飾品やコレクションの閉じたエコシステムを表しており、コアゲームプレイ自体を金融化しようとするものではありません。それらはゲームの運営方法を根本的に変えるものではなく、商品や記念品の市場に近いものです。

暗号ゲームが実際のゲームメカニクスを金融化しようとすると、つまりゲームをプレイすることが明確にお金を稼ぐ目的になると、プレイヤーの体験が根本的に変わり、しばしばゲームの魅力の本質が損なわれます。重要な洞察は、ゲームが市場を持つことができないのではなく、ゲームプレイ自体を金融活動に変えることがその根本的な性質を変えるということです。

ブロックチェーン技術と信頼不要

暗号通貨の議論でしばしば無視される重要な違いは、ブロックチェーン技術自体と信頼不要属性の違いです。この二つは同義ではありません：

ブロックチェーン技術は、分散型で追加のみの台帳を作成し、コンセンサスメカニズムを持つ技術能力のセットです。

信頼不要は特定の属性であり、取引は信頼できる第三者に依存せずに実行できます。

信頼を必要としないことは、効率性、複雑性、リソースの要求において具体的なコストをもたらします。このコストは明確な証明を必要とし、特定のユースケースにのみ存在します。

ドバイなどの実体が分散型台帳技術を使用して不動産記録を管理する際、彼らは主にその技術を効率と透明性の向上に利用し、信頼不要を追求しているわけではありません。土地部門は依然として信頼できる権威であり、ブロックチェーンはより効率的なデータベースとして機能します。この違いは重要であり、これらのシステムにおける価値の真の所在を明らかにします。

重要な洞察は、信頼を必要としないことが現実的価値を持つのは限られた分野に限られるということです。不動産記録から身分確認、サプライチェーン管理に至るまで、ほとんどの活動は現実世界での実行または検証のために信頼できる主体を根本的に必要とします。帳簿をブロックチェーンに移行することはこの現実を変えるものではなく、記録管理に使用される技術を変えるだけです。

コスト - 効果分析

これは各プラットフォームに直接的なコスト - 効果分析をもたらします：

このプラットフォームは、信頼できる仲介者を排除することで本当に利益を得ているのでしょうか？

この利点は、信頼を必要としない効率のコストを上回っていますか？

ほとんどの非金融アプリケーションにとって、少なくとも1つの質問の答えは「いいえ」です。つまり、それらは実際には信頼を必要としないことから恩恵を受けていない（外部の強制が依然として必要なため）か、利益がコストを相殺するほどではありません。

これは、機関がブロックチェーン技術を採用する理由が、主に信頼不要ではなく効率の向上に集中していることを説明しています。従来の金融機関がイーサリアム上で資産をトークン化する際（この状況は増加しています）、彼らは運営上の利点や新しい市場への参入のためにネットワークを利用し、同時に従来の信頼モデルを維持しています。ブロックチェーンは信頼のメカニズムを置き換えるのではなく、改善されたインフラストラクチャーとして機能しています。

投資の観点から見ると、これは挑戦的なダイナミクスを生み出します。ブロックチェーンの最も価値のある部分（技術そのもの）は採用される可能性がありますが、特定のチェーンやトークンに必ずしも価値をもたらすわけではありません。伝統的な機関はプライベートチェーンを実装するか、既存のパブリックチェーンをインフラとして利用しながら、最も価値のある層—資産と通貨政策—に対するコントロールを維持することができます。

適応への道

この現実がより明確になるにつれて、私たちは自然な適応プロセスが展開しているのを見ています：

トークン経済を伴わない技術の採用：従来の機関はブロックチェーン技術を採用し、投機的なトークン経済を回避し、既存の金融活動のより良い「パイプライン」としてそれを利用しています。

効率は革命に優先する：既存のシステムを置き換えることから、徐々により効率的にすることに重点を置く。

価値の移転：価値は主に明確な実用性を持つ特定のアプリケーションに流れ、基盤となるインフラストラクチャトークンには流れません。

物語の進化：業界は技術的現実に適応するために、価値創造の表現方法を徐々に再調整しています。

それは実際には良いことです:なぜ、アクティビティイネーブラーが価値創造者からすべての価値を吸い取ることを望むのでしょうか? このレントシーキング行動は、実際には、ほとんどの人が運動全体を支えていると信じている資本主義の理想とはかけ離れています。 TCP/IPが価値を獲得する主要な方法であり、それに基づいて構築されたアプリケーション(「ファットプロトコル理論」が示唆しているように)ではない場合、インターネットは非常に異なって見えるでしょう(そしてほぼ確実に悪化します)。 ）。 業界は衰退しているのではなく、ついに息を吹き返しています。 テクノロジー自体は価値があり、進化を続け、既存のシステムと統合する可能性があります。 しかし、エコシステムにおける価値の分布は、以前の物語とは大きく異なる可能性があります。

問題の根源：捨てられた初志

私たちがどのようにこの段階に到達したのかを理解するには、暗号通貨の起源に戻る必要があります。ビットコインは、一般的な計算プラットフォームやあらゆるもののトークン化の基盤として登場したわけではありません。それは明確に通貨として現れました——2008年の金融危機と集中型通貨政策の失敗に対する反応です。

その根本的な洞察は「すべてがブロックチェーンに載せられるべきだ」ということではなく、「通貨は信頼できる仲介機関に依存すべきではない」ということです。

業界の発展に伴い、この初志はますます多くのプロジェクトによって希薄化または放棄されています。イーサリアムのようなプロジェクトはブロックチェーンの技術能力を拡張しましたが、同時にその焦点も希薄化しました。

これがエコシステムに奇妙な乖離をもたらした：

ビットコインは通貨の中心的地位を維持していますが、基本的な送金機能を超えたプログラム可能性が欠けています。

スマートコントラクトプラットフォームはプログラム可能性を提供しますが、通貨の革新を放棄し、「ブロックチェーン万物」の理念を支持しています。

この分岐は業界にとって最も深刻な誤りの方向転換かもしれません。業界はビットコインの通貨革新の基盤の上により複雑な能力を構築することなく、他のすべてを金融化する方向に向かってしまいました。この後退的なアプローチは問題と解決策を誤解していました。

進むべき道:バック・トゥ・マネー

私の見解では、前進の道はブロックチェーンの技術的能力を大幅に改善し、その初期の通貨目標と再接続することです。すべての問題の万能解決策としてではなく、より良い通貨を創造することに焦点を当てています。

通貨がブロックチェーンと完璧に合致する理由は次のとおりです：

信頼不要は重要です：他のほとんどの外部強制執行を必要とするアプリケーションとは異なり、通貨は完全にデジタル領域内で機能し、コードだけでルールを強制執行できます。

ネイティブデジタル操作:お金はデジタルレコードを物理的な現実にマッピングする必要はありません。 デジタル環境にネイティブに存在することができます。

明確な価値提案：通貨システムから仲介機関を排除することで、真の効率性と主権の利点をもたらすことができます。

既存の金融アプリケーションとの自然な関連性：最も成功した暗号アプリケーション（取引、貸付など）は、自然に通貨の革新と関連しています。

最も重要なのは、通貨は本質的にインフラ層であり、その上に他のすべてが構築されているということです。人々はその中に深く関与することなく。暗号通貨はこの自然な関係を覆しました。業界は既存の経済活動とのシームレスな統合を持つ通貨を創造するのではなく、ブロックチェーンの周りにすべての経済活動を再構築しようとしています。

伝統的な通貨の力は、この実用的なアプローチに現れています。企業は、連邦準備制度について理解することなくドルを受け入れます。輸出業者は、通貨政策を中心に全体のビジネスを再構築することなく通貨リスクを管理します。個人は、通貨理論の専門家になることなく価値を保存します。通貨は経済活動を促進し、主導するものではありません。

オンチェーン通貨は同様に機能すべきです——簡単なインターフェースを通じてオフチェーンの企業が利用できるように、デジタルドルが銀行インフラを理解することなく使用できるように。企業、実体、個人は完全にオフチェーンの状態を維持しながら、ブロックチェーンベースの通貨の特定の利点を活用できます——彼らは今日、伝統的な銀行インフラを使用しながらその一部になる必要がありません。

「Web3」を構築しようとするよりも——あらゆるものを金融化しようとする曖昧な概念——業界はより良い通貨の構築に注力することで、より持続可能な価値を見出すことができるのです。それは単なる投機資産やインフレーションヘッジの道具ではなく、異なる市場条件下で信頼性を持って機能するメカニズムを備えた完全な通貨システムとして存在します。

私たちが世界の通貨の構造を考えると、この焦点はさらに注目に値します。世界通貨システムの進化は、かつてない調整の課題に直面しています。現在のシステムの固有の不安定性と高まる地政学的緊張は、中立的な代替手段に対する真の需要を生み出しています。

現在の状況の悲劇は、リソースの配分の誤りだけでなく、逸失された機会にもあります。金融インフラの漸進的な改善は確かに価値がありますが、通貨そのものの根本的な課題を解決するための変革の可能性と比較すると、それは取るに足らないものに思えます。

暗号通貨の次の段階の進化は、さらなる範囲の拡大によってではなく、むしろその初期の目標に回帰し、実現することかもしれません。すべての問題の普遍的な解決策としてではなく、他のすべてのものに対して堅実な基盤を提供する信頼できる通貨インフラとして——その動作方式について深く考える必要はありません。