私たちが主張してきたように、web3ガバナンスは民主主義の実験室として機能することができます,オンライン市場が経済学者が実験を行うことを可能にしたのと同様に、またはソーシャルネットワークがネットワークの研究に豊富なデータを提供したのと同様に、私たちの最適主義の研究憲法設計の研究において、ある特定の分析がある特定のトピックについて行われています。しかし、多くの基本的な問題が存在し、私たちはWeb3の類似した機会を活用することでそれらを研究することができます。以下にいくつかのアイデアを示します。各トピックについて、問題を要約し、既にいくつかのプロジェクトが探索し始めている具体的な質問を提供します。

1. Understanding voter turnout

DAOにおける一般的な問題は、低い投票率であり、これはさまざまな理由で起こります。そして、プロジェクトがそれについて気にする理由は複数あります（ここで要約されています)分権的なガバナンスで有権者を動員するための主要な障害の1つは、有権者に直接連絡を取ることができないことですが、ユーザーインターフェースやアプリケーションに直接有権者に到達する方法を構築するための幅広い設計空間があります。政治学の大量の文献に基づいて、web3での潜在的な実験では、オフラインの世界で投票率を上昇させることが記録されている異なるメカニズムが、市民の義務への訴え、社会的圧力、認知的努力の減少、自己利益などが、オンライン環境での政治行動を説明するかどうかを調査することができます。

• 有権者が選挙に参加する動機は何ですか？
  • XMTPとSnapshotは、Coinbaseウォレット、Converse、その他のアプリと提案についてのメッセージを送信するために提携しています。
  • Uniswap、Optimism、およびその他の人々は、投票や委任をより便利にするためのUIを開発しています

2. ガバナンスにおける善良な行為者の支援

ほとんどの現行のweb3プロジェクトは、「1トークン、1投票」モデルを採用しています。つまり、投票権はトークンの富の直接的な関数であり、プロジェクトに関する意思決定に投票します。これらのトークンはすべて譲渡可能であり、オープンマーケットで購入および売却が可能です。経験的証拠 示しました富裕な行為主体の少数が不采配な影響力を及ぼす富豪制度につながる可能性があることから、純粋に経済的な動機ではなく市民的なプロジェクトにとって、これはコイン投票を超える動きに関心を持たせています。非移転可能な評判ガバナンスの影響力の蓄積に功績と貢献を取り入れることを目指しています。信頼できる人物や有能な人物を収集する取り組みは昔からありますが、最近の技術の進歩により、規模で信頼性の高い普遍的に利用可能な評判システムを作ろうとすることが可能になりました。

• 政治代表の間で、富やコネクションではなく、功績や貢献を報いる方法はどのようにすればいいですか？
  • 複数のプロジェクトは、トークンの富ではなく、獲得した評判に基づいてガバナンス権力を持たせるために、Ethereum Attestation Service（EAS）を実験しています。

3. 強力な制度の設計

Web3プロジェクトが政治機関を設計する際、彼らは伝統的かつ革新的なアプローチの両方を試み、数世紀にわたって政治学者が研究してきた多くの古典的な問題に直面しています。設計の急速な繰り返しと、集合的な結果に関する大量の公開された詳細なデータが組み合わさることで、興味深い研究の機会が提供されます。例えば、一部のプロジェクトでは、大衆の力によって寡頭政治の力をチェックする能力を与える方法を探求しています。拒否権は、古代ローマの平民審議会から王室の承認が必要とされる立憲君主制まで、統治のツールとして長い歴史を持っていますが、そのような機関の影響を研究する機会はかなり限られています。拒否権の権限を制度化するだけでなく、Web3プロジェクトは司法制度、立法構造、連邦主義、あるいは様々な調整機関にも実験を行っています。

• ガバナンスにおいて拒否権はいつ役立ち、なぜですか？
  • リドは現在、ガバナンスのための拒否権システムの設計を試行しています。
• 二院制は議会を設計するより効果的な方法ですか？
  • Optimismは現在、二院制のガバナンス構造を実験しています。
• ガバナンスにパワーを持つべき他の利害関係者はいますか？
  • DriftDAOは実験中3つのコンポーネントから成るガバナンスシステム。

4. 改善政治代表

現在、ほとんどのweb3代表者はトークンの富や生態系内での地位に基づいて選ばれています。これは、代表者候補者に関する情報の伝達方法の改善や、代表者に責任を負わせる方法など、代表者を選ぶための代替手段やより民主的な方法を試す動きを生み出しています。また、市民会議で特定のトピックについて熟議するユーザーをランダムに選出するなど、「選択的」アプローチを探る取り組みもあります。

• 代表民主主義は、いつ、なぜ直接民主主義よりも効果的ですか？
  • 多くのプロジェクトは時間の経過とともに直接民主主義から代表民主主義に移行しました。
• いつ、どのようにして、審議型民主主義を使用すべきですか？
  • コスモスハブは最近、コミュニティの意見が分かれる決定に関する市民アセンブリを試験的に行いました。

5. 政治家の間での戦略的行動の追跡

web3での公開されたタイムスタンプ付きの投票データを使用することで、戦略的なエージェントが他者の行動を予測し、自分自身の利益を最大化するための機会があります。これにより、投票の群れや逆説的な帰納に基づく他の形式のフリーライディングが起こる可能性があります。特定の種類の戦略的投票が文書化されています。米国上院, そして、オンライン投票の設定でこのメカニズムが成立するかどうかを研究することは興味深いでしょう。さらに、人々の財務保有に関する情報が利用可能であることから、異なる経済的動機や利益相反が異なる種類の政治的行動につながるかどうかを評価することが可能です。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたa16zcrypto]. すべての著作権は元の著者に帰属します [Andrew HallそしてEliza Oak]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲートラーンチームが迅速に対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に断りがない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。