مع التطور السريع لتكنولوجيا blockchain والعملات الافتراضية، تزداد تطبيقات العملات الافتراضية على مستوى العالم. لكن مع المزايا تأتي العيوب، حيث تجعل الخصوصية وسهولة التحويل واللامركزية للعملات الافتراضية منها أدوات لأنشطة إجرامية مثل غسيل الأموال، والكازينوهات على الإنترنت، وجمع الأموال غير القانونية. إن عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات الافتراضية التي يتم الكشف عنها، ورفع القضايا، والمحاكمة في بلادنا يزداد كل عام، ومع ذلك تبرز بشكل متزايد مشكلة التعامل مع العملات الافتراضية وتحويلها (التصرف القضائي) في القضايا الجنائية.
في الممارسة القضائية، أصبح النقاش حول ما إذا كان يجب تقييم سعر العملات الافتراضية المعنية في إجراءات القضاء محور جدل لبعض الأشخاص. من جهة، يساعد تقييم الأسعار في توضيح قيمة العملات الافتراضية المعنية، مما يسهل عملية التعامل اللاحقة؛ ومن جهة أخرى، قد يثير تقييم أسعار العملات الافتراضية الجدل بسبب تقلبات السوق الحادة، وافتقارها إلى معايير موحدة، بل وقد يمس الخطوط الحمراء التنظيمية. ستتناول هذه المقالة (web3_lawyer) ضرورة تقييم الأسعار في إجراءات التعامل القضائي مع العملات الافتراضية، وتحليل وضعها الحالي والتحديات التي تواجهها.
ما هو تقييم الأسعار
يشير تقييم الأسعار عموما إلى العملية التي يعهد فيها الجهاز القضائي إلى وكالة متخصصة تابعة لجهة خارجية بإجراء تحديد القيمة أو تحديد السمة أو التحليل الفني للممتلكات المعنية في القضية في قضية جنائية. والغرض منه هو توفير أساس موضوعي وعلمي للتحقيق في القضايا ومقاضاة مرتكبيها ومحاكمتها، وضمان أن يكون التصرف في الأصول المعنية بالقضية قانونيا وعادلا. في القضايا الجنائية ، عادة ما يتضمن التقييم القضائي تقدير قيمة الممتلكات ، والتقييم الفني للأدلة المادية ، وما إلى ذلك. فعلى سبيل المثال، يمكن للتقييم القضائي للممتلكات التقليدية مثل العقارات والمركبات المشاركة في القضية أن يوضح قيمتها السوقية ويوفر مرجعا لاسترداد البضائع المسروقة وإنفاذ عقوبات الملكية.
تلعب التقييمات القضائية دوراً محورياً في ضمان نزاهة الإجراءات القضائية وموثوقية الأدلة. من خلال التقييم من قبل مؤسسات متخصصة، تستطيع السلطات القضائية الحصول على تقارير تقييم موثوقة، مما يقلل من عشوائية الأحكام الذاتية. علاوة على ذلك، توفر التقييمات القضائية أساساً كميّاً للتعامل مع الممتلكات المعنية، مما يساعد في تحقيق الشفافية والتنظيم في تصريف الأصول. ومع ذلك، في مجال التصريف القضائي للعملات الافتراضية، تواجه قابلية التقييمات القضائية تحديات جديدة.
ضرورة التصرف القضائي في العملات الافتراضية وتقييم الأسعار
(1) الوضع الحالي للتصرف القضائي في العملات الافتراضية
في بلدنا، يتم عادةً قيادة الإجراءات القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية من قبل الجهات الأمنية، وتشمل طرق التصرف الحجز، والاحتجاز، والتحويل إلى نقد. ومع ذلك، نظرًا لخصوصية العملات الافتراضية، تواجه عملية التصرف تحديات متعددة.
أولاً، يتم تخزين العملات الافتراضية في شبكة blockchain، وتتطلب عملية المصادرة والاحتجاز دعمًا تقنيًا؛
ثانياً، تتقلب أسعار العملات الافتراضية بشكل حاد، واختيار توقيت التصرف يؤثر مباشرة على نتيجة التصرف؛
أخيرًا، أدى نقص المعايير الموحدة للتعامل إلى تفاوت كبير في الممارسات بين المناطق.
في الممارسة القضائية، يتم تقييم أسعار العملات الافتراضية المتورطة في معظم القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات، لتحديد قيمتها. على سبيل المثال، تقوم السلطات القضائية بتكليف جهات خارجية للإشارة إلى السوق لتقييم البيتكوين، والإيثيريوم، والدولار التايلاندي المتورطين في القضية. ومع ذلك، فإن هذه الممارسة تثير جدلاً في الواقع: من ناحية، يمكن أن يوفر تقييم الأسعار أساساً للقيمة للتصرف؛ ومن ناحية أخرى، قد تتعرض عملية التقييم للتشكيك بسبب تقلبات السوق، ومؤهلات وكالات التقييم.
(2) تحليل ضرورة تقييم الأسعار
من الناحية النظرية، فإن تقييم أسعار العملات الرقمية له أهمية معينة في الإجراءات القضائية. أولاً، يمكن أن يوضح التقييم قيمة العملات الرقمية المعنية، مما يوفر أساساً لاسترداد الأموال وتعويض الخسائر؛ ثانياً، يمكن أن تُستخدم نتائج التقييم كمرجع لتنفيذ العقوبات المالية، لضمان تطابق الحكم مع العائدات غير المشروعة، وحماية الحقوق القانونية للأطراف المعنية؛ وأخيرًا، يساعد التقييم القضائي في زيادة الشفافية في الإجراءات، وتجنب عدم العدالة القضائية الناتجة عن التصرفات العشوائية.
ومع ذلك ، في ظل الإطار التنظيمي الحالي في الصين ، فإن ضرورة تقييم أسعار العملة الافتراضية قابلة للنقاش. في 15 سبتمبر 2021 ، أشار الإشعار الخاص بمزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها (المشار إليه فيما يلي باسم "إشعار 9.24") الصادر عن عشر إدارات ، بما في ذلك وزارة الأمن العام ، والنيابة الشعبية العليا ، ومحكمة الشعب العليا ، وبنك الشعب الصيني ، بوضوح إلى أن العملات الافتراضية ليس لها نفس الوضع القانوني للعملات الورقية ، وأن الأنشطة التجارية ذات الصلة هي أنشطة مالية غير قانونية ، مما يحظر على أي مؤسسة محلية تقديم خدمات التسعير لمعاملات العملات الافتراضية. نتيجة لذلك ، قد ينظر إلى توفير خدمات تسعير العملات الافتراضية على أنه يدعم معاملات العملة الافتراضية مقنعة ، وهناك خطر تجاوز الخط الأحمر التنظيمي.
علاوة على ذلك، تواجه تقييمات أسعار العملات الافتراضية في الممارسة العملية تحديات تشغيلية.
أولاً، سوق العملات الرقمية يتقلب بشكل حاد، وقد تصبح نتائج التقييم غير صالحة في فترة قصيرة من الزمن؛
ثانياً، من الصعب توحيد مؤهلات وكالات التقييم وطرق التقييم العلمية، مما يؤدي إلى نقص في مصداقية النتائج.
في نهاية المطاف، في الدفاع الجنائي المتعلق بالعملات، حتى إذا قالت الجهة المدعى عليها إن تقييم الأسعار مقبول ويتم استخدامه كمواد تتعلق بتهمة الجريمة ضد المتهم، فإن هذا التقرير التقييمي سيكون من الصعب أن تقبله الدفاع مثلما تقبل تقارير التقييم القضائي التقليدية، بل قد يؤدي أيضًا إلى تقديم شكاوى أو بلاغات من الدفاع ضد جهة التقييم.
من خلال التحليل أعلاه، يعتقد المؤلف أن تقييم أسعار العملات الافتراضية يمكن تنفيذه في إجراءات القضاء، لكنه ليس ضرورياً.
خاتمة
على الرغم من أن التعامل القضائي مع العملات الافتراضية هو مسألة عملية نادرة للغاية، إلا أنه يحظى حاليًا باهتمام واسع من قبل الأكاديميين والممارسين. في السنوات الأخيرة، تم عقد منتديات ومؤتمرات أكاديمية حول التعامل مع العملات الافتراضية بشكل متكرر، حيث ناقش العلماء بشكل عميق عمليات التعامل، والسياسات التنظيمية، والدعم التقني.
ومع ذلك، فإن وجهة نظر المؤلف هي: ما دام أن السياسات التنظيمية الممثلة بـ "إشعار 9.24" لن يتم تعديلها أو تعديلها، فإن تقييم الأسعار في أعمال التصرف القضائي في العملات الافتراضية المعنية (حتى في جميع القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات) سيظل من الصعب الخروج من مأزق "الحك على الجوارب". إن الخصائص الخاصة للعملات الافتراضية تحدد أنه لا يمكن تطبيق نموذج التصرف في الممتلكات المتعلقة بالقضايا الجنائية التقليدية بالكامل.
في المستقبل، إذا كانت هناك حاجة لدفع التنظيم الكامل للتعامل القضائي مع العملات الافتراضية، يجب بذل الجهود في المجالات التالية:
أولاً: تحسين القوانين واللوائح والسياسات التنظيمية ذات الصلة، وتوضيح الإجراءات والمعايير المتعلقة بمعالجة العملات الافتراضية قضائياً؛
ثانياً، تعزيز الدعم الفني، وزيادة قدرة الجهات القضائية على مصادرة والتعامل مع العملات الافتراضية؛
ثالثًا، استكشاف نماذج معالجة تتماشى مع المعايير الدولية، والاستفادة من تجارب الدول الأخرى (مثل استعادة العملات الافتراضية المتورطة في القضية إلى الدولة، ولكن الشرط المسبق لذلك هو الاعتراف الواضح بخصائص قيمة العملات الافتراضية، وتخفيف الموقف السلبي تجاه "عدم نقدية" العملات الافتراضية).
قبل تخفيف السياسات التنظيمية، فإن تقييم أسعار العملات الافتراضية قد يكون له قيمة نظرية، لكنه يجب تطبيقه بحذر في الممارسة لتجنب تجاوز الخطوط الحمراء التنظيمية. فقط من خلال التقدم المشترك في السياسات والتكنولوجيا والممارسات، يمكن أن تتجه معالجة العملات الافتراضية قضائياً نحو النضج تدريجياً.
بغض النظر عن كيفية تطور الصناعة أو تقدم التكنولوجيا، فإن القانون هو دائمًا المنطق الأساسي الذي يضمن النظام السوقي ومصالح الجمهور.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تفسير محامي Web3: هل تحتاج معالجة الأموال الافتراضية قضائياً إلى تقييم الأسعار؟
كتبه: المحامي ليو تشينغ ياو
مع التطور السريع لتكنولوجيا blockchain والعملات الافتراضية، تزداد تطبيقات العملات الافتراضية على مستوى العالم. لكن مع المزايا تأتي العيوب، حيث تجعل الخصوصية وسهولة التحويل واللامركزية للعملات الافتراضية منها أدوات لأنشطة إجرامية مثل غسيل الأموال، والكازينوهات على الإنترنت، وجمع الأموال غير القانونية. إن عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات الافتراضية التي يتم الكشف عنها، ورفع القضايا، والمحاكمة في بلادنا يزداد كل عام، ومع ذلك تبرز بشكل متزايد مشكلة التعامل مع العملات الافتراضية وتحويلها (التصرف القضائي) في القضايا الجنائية.
في الممارسة القضائية، أصبح النقاش حول ما إذا كان يجب تقييم سعر العملات الافتراضية المعنية في إجراءات القضاء محور جدل لبعض الأشخاص. من جهة، يساعد تقييم الأسعار في توضيح قيمة العملات الافتراضية المعنية، مما يسهل عملية التعامل اللاحقة؛ ومن جهة أخرى، قد يثير تقييم أسعار العملات الافتراضية الجدل بسبب تقلبات السوق الحادة، وافتقارها إلى معايير موحدة، بل وقد يمس الخطوط الحمراء التنظيمية. ستتناول هذه المقالة (web3_lawyer) ضرورة تقييم الأسعار في إجراءات التعامل القضائي مع العملات الافتراضية، وتحليل وضعها الحالي والتحديات التي تواجهها.
ما هو تقييم الأسعار
يشير تقييم الأسعار عموما إلى العملية التي يعهد فيها الجهاز القضائي إلى وكالة متخصصة تابعة لجهة خارجية بإجراء تحديد القيمة أو تحديد السمة أو التحليل الفني للممتلكات المعنية في القضية في قضية جنائية. والغرض منه هو توفير أساس موضوعي وعلمي للتحقيق في القضايا ومقاضاة مرتكبيها ومحاكمتها، وضمان أن يكون التصرف في الأصول المعنية بالقضية قانونيا وعادلا. في القضايا الجنائية ، عادة ما يتضمن التقييم القضائي تقدير قيمة الممتلكات ، والتقييم الفني للأدلة المادية ، وما إلى ذلك. فعلى سبيل المثال، يمكن للتقييم القضائي للممتلكات التقليدية مثل العقارات والمركبات المشاركة في القضية أن يوضح قيمتها السوقية ويوفر مرجعا لاسترداد البضائع المسروقة وإنفاذ عقوبات الملكية.
تلعب التقييمات القضائية دوراً محورياً في ضمان نزاهة الإجراءات القضائية وموثوقية الأدلة. من خلال التقييم من قبل مؤسسات متخصصة، تستطيع السلطات القضائية الحصول على تقارير تقييم موثوقة، مما يقلل من عشوائية الأحكام الذاتية. علاوة على ذلك، توفر التقييمات القضائية أساساً كميّاً للتعامل مع الممتلكات المعنية، مما يساعد في تحقيق الشفافية والتنظيم في تصريف الأصول. ومع ذلك، في مجال التصريف القضائي للعملات الافتراضية، تواجه قابلية التقييمات القضائية تحديات جديدة.
ضرورة التصرف القضائي في العملات الافتراضية وتقييم الأسعار
(1) الوضع الحالي للتصرف القضائي في العملات الافتراضية
في بلدنا، يتم عادةً قيادة الإجراءات القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية من قبل الجهات الأمنية، وتشمل طرق التصرف الحجز، والاحتجاز، والتحويل إلى نقد. ومع ذلك، نظرًا لخصوصية العملات الافتراضية، تواجه عملية التصرف تحديات متعددة.
أولاً، يتم تخزين العملات الافتراضية في شبكة blockchain، وتتطلب عملية المصادرة والاحتجاز دعمًا تقنيًا؛
ثانياً، تتقلب أسعار العملات الافتراضية بشكل حاد، واختيار توقيت التصرف يؤثر مباشرة على نتيجة التصرف؛
أخيرًا، أدى نقص المعايير الموحدة للتعامل إلى تفاوت كبير في الممارسات بين المناطق.
في الممارسة القضائية، يتم تقييم أسعار العملات الافتراضية المتورطة في معظم القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات، لتحديد قيمتها. على سبيل المثال، تقوم السلطات القضائية بتكليف جهات خارجية للإشارة إلى السوق لتقييم البيتكوين، والإيثيريوم، والدولار التايلاندي المتورطين في القضية. ومع ذلك، فإن هذه الممارسة تثير جدلاً في الواقع: من ناحية، يمكن أن يوفر تقييم الأسعار أساساً للقيمة للتصرف؛ ومن ناحية أخرى، قد تتعرض عملية التقييم للتشكيك بسبب تقلبات السوق، ومؤهلات وكالات التقييم.
(2) تحليل ضرورة تقييم الأسعار
من الناحية النظرية، فإن تقييم أسعار العملات الرقمية له أهمية معينة في الإجراءات القضائية. أولاً، يمكن أن يوضح التقييم قيمة العملات الرقمية المعنية، مما يوفر أساساً لاسترداد الأموال وتعويض الخسائر؛ ثانياً، يمكن أن تُستخدم نتائج التقييم كمرجع لتنفيذ العقوبات المالية، لضمان تطابق الحكم مع العائدات غير المشروعة، وحماية الحقوق القانونية للأطراف المعنية؛ وأخيرًا، يساعد التقييم القضائي في زيادة الشفافية في الإجراءات، وتجنب عدم العدالة القضائية الناتجة عن التصرفات العشوائية.
ومع ذلك ، في ظل الإطار التنظيمي الحالي في الصين ، فإن ضرورة تقييم أسعار العملة الافتراضية قابلة للنقاش. في 15 سبتمبر 2021 ، أشار الإشعار الخاص بمزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها (المشار إليه فيما يلي باسم "إشعار 9.24") الصادر عن عشر إدارات ، بما في ذلك وزارة الأمن العام ، والنيابة الشعبية العليا ، ومحكمة الشعب العليا ، وبنك الشعب الصيني ، بوضوح إلى أن العملات الافتراضية ليس لها نفس الوضع القانوني للعملات الورقية ، وأن الأنشطة التجارية ذات الصلة هي أنشطة مالية غير قانونية ، مما يحظر على أي مؤسسة محلية تقديم خدمات التسعير لمعاملات العملات الافتراضية. نتيجة لذلك ، قد ينظر إلى توفير خدمات تسعير العملات الافتراضية على أنه يدعم معاملات العملة الافتراضية مقنعة ، وهناك خطر تجاوز الخط الأحمر التنظيمي.
علاوة على ذلك، تواجه تقييمات أسعار العملات الافتراضية في الممارسة العملية تحديات تشغيلية.
أولاً، سوق العملات الرقمية يتقلب بشكل حاد، وقد تصبح نتائج التقييم غير صالحة في فترة قصيرة من الزمن؛
ثانياً، من الصعب توحيد مؤهلات وكالات التقييم وطرق التقييم العلمية، مما يؤدي إلى نقص في مصداقية النتائج.
في نهاية المطاف، في الدفاع الجنائي المتعلق بالعملات، حتى إذا قالت الجهة المدعى عليها إن تقييم الأسعار مقبول ويتم استخدامه كمواد تتعلق بتهمة الجريمة ضد المتهم، فإن هذا التقرير التقييمي سيكون من الصعب أن تقبله الدفاع مثلما تقبل تقارير التقييم القضائي التقليدية، بل قد يؤدي أيضًا إلى تقديم شكاوى أو بلاغات من الدفاع ضد جهة التقييم.
من خلال التحليل أعلاه، يعتقد المؤلف أن تقييم أسعار العملات الافتراضية يمكن تنفيذه في إجراءات القضاء، لكنه ليس ضرورياً.
خاتمة
على الرغم من أن التعامل القضائي مع العملات الافتراضية هو مسألة عملية نادرة للغاية، إلا أنه يحظى حاليًا باهتمام واسع من قبل الأكاديميين والممارسين. في السنوات الأخيرة، تم عقد منتديات ومؤتمرات أكاديمية حول التعامل مع العملات الافتراضية بشكل متكرر، حيث ناقش العلماء بشكل عميق عمليات التعامل، والسياسات التنظيمية، والدعم التقني.
ومع ذلك، فإن وجهة نظر المؤلف هي: ما دام أن السياسات التنظيمية الممثلة بـ "إشعار 9.24" لن يتم تعديلها أو تعديلها، فإن تقييم الأسعار في أعمال التصرف القضائي في العملات الافتراضية المعنية (حتى في جميع القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات) سيظل من الصعب الخروج من مأزق "الحك على الجوارب". إن الخصائص الخاصة للعملات الافتراضية تحدد أنه لا يمكن تطبيق نموذج التصرف في الممتلكات المتعلقة بالقضايا الجنائية التقليدية بالكامل.
في المستقبل، إذا كانت هناك حاجة لدفع التنظيم الكامل للتعامل القضائي مع العملات الافتراضية، يجب بذل الجهود في المجالات التالية:
أولاً: تحسين القوانين واللوائح والسياسات التنظيمية ذات الصلة، وتوضيح الإجراءات والمعايير المتعلقة بمعالجة العملات الافتراضية قضائياً؛
ثانياً، تعزيز الدعم الفني، وزيادة قدرة الجهات القضائية على مصادرة والتعامل مع العملات الافتراضية؛
ثالثًا، استكشاف نماذج معالجة تتماشى مع المعايير الدولية، والاستفادة من تجارب الدول الأخرى (مثل استعادة العملات الافتراضية المتورطة في القضية إلى الدولة، ولكن الشرط المسبق لذلك هو الاعتراف الواضح بخصائص قيمة العملات الافتراضية، وتخفيف الموقف السلبي تجاه "عدم نقدية" العملات الافتراضية).
قبل تخفيف السياسات التنظيمية، فإن تقييم أسعار العملات الافتراضية قد يكون له قيمة نظرية، لكنه يجب تطبيقه بحذر في الممارسة لتجنب تجاوز الخطوط الحمراء التنظيمية. فقط من خلال التقدم المشترك في السياسات والتكنولوجيا والممارسات، يمكن أن تتجه معالجة العملات الافتراضية قضائياً نحو النضج تدريجياً.
بغض النظر عن كيفية تطور الصناعة أو تقدم التكنولوجيا، فإن القانون هو دائمًا المنطق الأساسي الذي يضمن النظام السوقي ومصالح الجمهور.